Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2577 · K. 2023/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/2577 K. 2023/188

E. 2022/2577K. 2023/18824 Ocak 2023
haksız fiilbilirkişi raporuhacizhaciz işlemiiadeihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesibilirkişi incelemesizarar tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı... AŞ arasında 02.05.2013 tarihinde, ... ruhsat nolu maden işletmesinde fen ve teknik icaplara göre cevher çıkartılarak madenciliğe uygun hale getirilmesi konulu sözleşme imzalandığını, davacı şirketin sözleşmeye uygun işleri davalılardan ve aynı zamanda sigortalı çalışanı ...in nezaret ve sorumluluğunda yaptığım, bu işleri yapılabilmesi içib mülkiyeti kendisine ait iş makinası ve ekipmanları ve SGK'lı çalışanlarını ...in emrine (yönetimine) verdiğini, Davacı ile dava dışı... arasındaki iş bu sözleşmenin 28.3.2014 tarihli fesih bildirimi ile sona erdiğini, işin sona...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2577 Esas KARAR NO : 2023/188 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/374 Esas, 2022/668 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı... AŞ arasında 02.05.2013 tarihinde, ... ruhsat nolu maden işletmesinde fen ve teknik icaplara göre cevher çıkartılarak madenciliğe uygun hale getirilmesi konulu sözleşme imzalandığını, davacı şirketin sözleşmeye uygun işleri davalılardan ve aynı zamanda sigortalı çalışanı ...in nezaret ve sorumluluğunda yaptığım, bu işleri yapılabilmesi içib mülkiyeti kendisine ait iş makinası ve ekipmanları ve SGK'lı çalışanlarını ...in emrine (yönetimine) verdiğini, Davacı ile dava dışı... arasındaki iş bu sözleşmenin 28.3.2014 tarihli fesih bildirimi ile sona erdiğini, işin sona erme nedeninin projedeki işlerin yavaşlaması ve durma noktasına gelmesi olduğunu, bu fesihten sonra davalı ...in de davacı şirketteki çalışmasından istifa ettiğini, Sonradan, davalı ...in yukarıda yazılı işlere davacı adına nezaret ediyorken, % 80 hissedarı ve yetkilisi olduğu diğer davalı ... Ltd Ştinin dava dışı ... AŞ ile taşeronluk sözleşmesi yaparak adı geçen şirketin ... galeri açma işini yaptığı, ortağı olduğu davalı...Ltd Ştine menfaat sağladığı, bu işi yaparken davacının kendi yönetimine verdiği iş makinası ve ekipmanları ile işçileri Temmuz 2013 ila Mart 2014 tarihleri arasında çalıştırdığının anlaşıldığını, bunun aynı zamanda dava dışı... ile olan işlerin de aksamasına neden olduğunu, Davalılardan ...in, kendi yönetimine verilen araç, gereç ve ekipman ile iş makinasını uhdesinde tutmakta olduğunu, buna ilişkin davanın da açılacağını, ... de çalışan toplam 13 işçinin, davacı şirket çalışanı iken ayrıca SGK ya bildirimde bulunularak davalı şirketin de çalışanı olduklarını, davalılardan ...in davacı şirketin çalışanı iken kendi yönetimine verilmiş olan davacının sigortalı çalışanlarını davacıdan habersiz ve izinsiz olarak hissedarı bulunduğu diğer davalı ... Ltd Ştinde çalıştırmak suretiyle davacı şirketi zarara uğrattığını ve müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davalı ... şirketi adına 4 işçi için 03.04.2014 tarih ve 88.678,18 TL meblağlı bir fatura, 9 işçi için 23.06.2014 tarih ve 54.849,94.TL meblağlı iki fatura düzenlediklerini, bu faturaları noter aracılığıyla tebliğ ettiklerini, ancak bu faturaların davalı ... şirketi tarafından iade edildiğini, sonuç olarak, davalıları izins...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/359 · K. 2023/1201

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2022/1387

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/1326 · K. 2023/2362

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2022/1387

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/2218 · K. 2022/568

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/101 · K. 2023/667

15 Mart 2023