İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine hukuksuz işlemlerinin ortaya çıkması üzerin yetkilerinin elinden alındığını, davalı ile müvekkili şirket arasında devam eden yargılamaların olduğunu, müvekkile ait ticari defter ve belgelerin hiçbir hukuki sebebe dayanmadan davalının zilyetliğinde bulunduğunu, davalıdan iadesi için iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin muhasebe, mali müşavir işleri ile ilgilenen kişinin davalının akrabası olduğunu, davalının defterlerinin tamamını haksız bir şekilde bu kişiden teslim aldığını, bu nedenle müvekkili şirkete ait 2016-2017-2018 yıllarına ait yönetim kurulu defterleri, defteri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/467 Esas KARAR NO: 2023/970 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/824 Esas - 2020/578 Karar TARİHİ:19/10/2020 DAVA: Ticari defterlerin İadesi KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine hukuksuz işlemlerinin ortaya çıkması üzerin yetkilerinin elinden alındığını, davalı ile müvekkili şirket arasında devam eden yargılamaların olduğunu, müvekkile ait ticari defter ve belgelerin hiçbir hukuki sebebe dayanmadan davalının zilyetliğinde bulunduğunu, davalıdan iadesi için iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin muhasebe, mali müşavir işleri ile ilgilenen kişinin davalının akrabası olduğunu, davalının defterlerinin tamamını haksız bir şekilde bu kişiden teslim aldığını, bu nedenle müvekkili şirkete ait 2016-2017-2018 yıllarına ait yönetim kurulu defterleri, defteri kebir, envanter defterleri, ortaklar pay defterlerinin davalıdan alınarak davacıya teslim edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirkete devredilmiş olan ticari defterlerin müvekkilinde olduğu iddiası ve müvekkiline açılan işbu davanın hukuki mesnedinin bulunmadığını, davacı yanın ticari defterlerin ziyaını iddia etmişse de buna ilişkin hak düşürücü üre içinde gerekli başvuruyu ikame etmesi hasımsız olarak açacağı dava ile ziyaı talep etmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle usul ve süre yönünden davanın reddini talep etmekte olduklarını, davacı şirkete teslim edilmiş olan ticari defterler müvekkilinin uhdesinde olmadığı için iadesinin de mümkün olamayacağından ticari defterlerin iadesi istemiyle haksız açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/10/2020 tarih 2019/824 Esas - 2020/578 Karar sayılı kararında; "Davacı, şirketin bir kısım ticari defterlerinin eski yönetim kurulu başkanı olan davalıda bulunduğunu ileri sürerek bu defterlerin iadesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 105'inci maddesi uyarınca eda davası yoluyla mahkemeden, davalının, bir şeyi vermeye veya yapmaya yahut yapmamaya mahkûm edilmesi talep edilebilir. Davacının talebi, HMK'nın ilgili maddesi kapsamında bir eda davası niteliğinde olup (T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi E. 2013/6071 K.2013/21343)yapılan yargılama uyarınca; Dosyaya ibraz edilen 22/06/2018 tarihli mali müşavir ve davacı şirket yetkilisinin birlikte imzaladıkları devir teslim tutanağı incelendiğinde; 1)2016-2...