DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2021 tarih ve 2020/207 E. - 2021/65 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2019/74467 sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkilinin ... ibareli markasını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkili markasıyla benzer olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markalardaki esas unsurun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/742 - 2023/678 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/742 KARAR NO : 2023/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/207 E. - 2021/65 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2021 tarih ve 2020/207 E. - 2021/65 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2019/74467 sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkilinin ... ibareli markasını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkili markasıyla benzer olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markalardaki esas unsurun "..." ibaresinden oluştuğunu, zira müvekkili markasındaki ... kelimesinin Türkçede bebek anlamına geldiğini, ayırt edici vasfının bulunmadığını, dava konusu markadaki ... ibaresinin de benzer şekilde ... ibaresine herhangi bir ayırt edicilik sağlamadığını, tüketicinin taraf markalarını birbirlerinin serisi olarak düşünmelerinin kaçınılmaz olduğunu, dava konusu markanın da müvekkili markaları gibi 09 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, müvekkili şirketin www.hepsiburda.com e-ticaret platformunun sahibi olduğunu, anılan platformun son derece tanınmış ve bilinir bir ticaret platformu olduğunu, dava konusu markanın tesciline izin verilmesinin, müvekkilinin ... ... markalarının tanınırlığına zarar vereceğini, başvurunun kötü niyetli olduğunu, başvurunun aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek YİDK'nın 2020-M-4522 sayılı kararın iptali ile 2019/74467 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, taraf markaları arasında bir benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların bütün olarak birbirlerinden oldukça farklı olduklarını, bu farklılığın hem görsel, hem işitsel hem kavramsal hem de genel görünüş itibariyle ortaya çıktığını, müvekkili markası ... şeklinde okunurken davacı markasının ... şeklinde okunduğunu, markaların başlangıç seslerinin birbirlerinden farklı olduğunu, bu kısımların daha önemli olduğunu, markalardaki tek ortak unsurun ... kelimesi olduğunu, müvekk...