Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/627 · K. 2023/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/627 K. 2023/898

E. 2023/627K. 2023/8989 Haziran 2023
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespittakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıresmi belgede sahteciliksenet aslıidari para cezasıyasal süreimzaya itirazkambiyo senediidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 2012 yılında sürücü belgesinin kaybolmasının ardından müvekkilin bilgisi dışında, müvekkilin ismi ve kimlik bilgileri kullanılarak; sahte şekilde düzenlenerek hazırlanan sürücü belgesi ile haksız ve müvekkili zararlandırıcı şekilde lehdar gösterilerek yerine ciro edilerek çek tedavüle sokulduğunu, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, icra işlemlerine ilişkin olarak sahtecilik başta olmak üzere usulsüzlüklere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/627 Esas KARAR NO: 2023/898 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/01/2023 T.li ara karar NUMARASI: 2022/915 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 2012 yılında sürücü belgesinin kaybolmasının ardından müvekkilin bilgisi dışında, müvekkilin ismi ve kimlik bilgileri kullanılarak; sahte şekilde düzenlenerek hazırlanan sürücü belgesi ile haksız ve müvekkili zararlandırıcı şekilde lehdar gösterilerek yerine ciro edilerek çek tedavüle sokulduğunu, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, icra işlemlerine ilişkin olarak sahtecilik başta olmak üzere usulsüzlüklere ilişkin soruşturmada kesin hüküm verilinceye kadar gerçekleştirilecek olan işlemlerin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalı ile arasında hiçbir şekilde bir ticari ilişki bulunmadığı gibi hiçbir hukuki ilişki de bulunmadığından davalı taraflarca gerçekleştirilen işbu haksız ve hukuka aykırı eylemleri sebebiyle fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve alacakların saklı kalmak kaydıyla, İİK 72. Madde gereğince müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 02.01.2023 Tarihli ara kararında; "... İİK'nın 72/3. fıkrası uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. İİK 72/3. Fıkrası HMK'nın 209/1. Maddesine göre özel nitelikte olduğundan ancak teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilebilir. Davacı tarafında bu yönde bir talebi yoktur bu nedende mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece ihtilafın senet sahteciliği olduğu ve HMK madde 208 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği yok sayılarak, yüzeysel inceleme ile talebin reddedildiğini, Müvekkilinin 2012 yılında sürücü belgesini kaybederek yeni sürücü belgesi çıkarttığını, aradan uzun bir süre geçtikten sonra adına telefon hatları alındığını öğrendiğini ehliyet çıkartılması işlemleri nedeniyle trafik şubesine gittiğinde, kendisi adına çok sayıda trafik cezası olduğunu gördüğünü, müvekkilinin kimlik bilgilerinin kullanılmak suretiyle aleyhinde birçok idari işlem ve cezai işlem tesis edildiğini öğrendiğini, müvekkilin ismi ve kimlik bilgileri kullan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2023/1126

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/567 · K. 2023/1129

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/547 · K. 2023/887

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/635 · K. 2023/526

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2023/708

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/605 · K. 2023/1127

22 Haziran 2023