DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili 04/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Limited Şirketinin maliki olduğu, ...'nin oğlu ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 04/01/2017 tarihinde yaya ...'e çarpması sonucu yaralandığını, kazada davalının kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesi olmadığından davalı ... hesabının tazminattan sorumlu olduğunu belirterek, dava tarihi itibariyle maddi zararların tam ve kesin olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/605 KARAR NO: 2023/1127 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI: 2018/12 Esas - 2022/273 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili 04/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Limited Şirketinin maliki olduğu, ...'nin oğlu ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 04/01/2017 tarihinde yaya ...'e çarpması sonucu yaralandığını, kazada davalının kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesi olmadığından davalı ... hesabının tazminattan sorumlu olduğunu belirterek, dava tarihi itibariyle maddi zararların tam ve kesin olarak tespiti mümkün olmadığından ileride toplanacak deliller neticesinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile artırılmak üzere müvekkili ...'in uğramış olduğu maddi zararların tazminat amacıyla 1.000,00-TL (tedavi giderleri, bedensel bütünlüğün bozulmuş olması nedeniyle iş gücü ve efor kaybı ve ekonomik geleceğin uğradığı zararlar) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tahsilini, müvekkillerin yaşamış olduğu üzüntü ve sıkıntıların bir nebze tazmini amacıyla ... için 30.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL olmak üzere 70.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (davalılardan ... Hesabı bakımından yalnızca maddi tazminatla sınırlı kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, haksız açılan davanın tümden reddini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan veya 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden sürekli sağlık kurulu rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi giderleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile avans faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek, teminat kapsamı dışında kalan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinc...