DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/06/2023 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2022 tarih, 2021/661 Esas ve 2022/892 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .............. tarihinde davalı ............. sevk ve idaresindeki, davalı ................ adına kayıtlı ............... plakalı aracın karıştığı kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci neticesinde tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ................. plakalı araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise işleten ve sürücü sıfatıyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/23 - 2023/764 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2023/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE : .............. ÜYE : ............. KATİP : .................. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/661 Esas- 2022/892 Karar DAVACI : ................. VEKİLLERİ : Av. ............... DAVALILAR : 1 -................... VEKİLİ : Av..................... : 2 -.................. : 3 -................... VEKİLİ : Av. .................. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/06/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2022 tarih, 2021/661 Esas ve 2022/892 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .............. tarihinde davalı ............. sevk ve idaresindeki, davalı ................ adına kayıtlı ............... plakalı aracın karıştığı kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci neticesinde tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren ................. plakalı araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise işleten ve sürücü sıfatıyla zarardan sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak netice alınamadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... TL tedavi gideri, ........... TL bakıcı gideri, ............ TL geçici iş göremezlik, ........... TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, .............. TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı asillerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............. vekili cevap dilekçesinde; ................ tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .............. plakalı aracın seyir halindeyken lastiğinin patlaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde bir ihmalinin olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin 3 omurgasının kırıldığını ve 2-3 ay tedavi gördüğünü, kazada yaralanan yolcular arasında en ağır yaralanan kişinin müvekkili olduğunu, aracın müvekkilinden kaynaklı bir arıza vermediğini, lastiğin patlamasının olağan dışı ve müvekkilinin kontrolünde olmadığını bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme aksi kanaatte ise davacının araç içerisinde yaralanan diğer yolculard...