Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/67 · K. 2023/157
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 K. 2023/157

E. 2023/67K. 2023/15723 Ocak 2023
ihtiyati hacizhaciziş kazasıihtiyati tedbirtazminatbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasımenfi tespitsatış bedelibedelin iadesiyerleşim yerihukuk devletiiadeiptal davasıistirdatitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2022/864 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, müvekkili şirkete ait iş yerinde çalışan ..........ın............ tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını ve tedavi sonrası malul olduğunu, bu iş kazası sebebiyle .......... . İş Mahkemesince ...... tarihinde alınan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/67 - 2023/157 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/67 KARAR NO : 2023/157

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ............. ÜYE : ........... KATİP : ............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/864 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ........... VEKİLLERİ : Av. ............... Av. ........... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN (DAVALI) : T............. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2022 tarih ve 2022/864 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, müvekkili şirkete ait iş yerinde çalışan ..........ın............ tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını ve tedavi sonrası malul olduğunu, bu iş kazası sebebiyle .......... . İş Mahkemesince ...... tarihinde alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirkete %...., davalıya ise %..... kusur atfedildiğini, çıkan kararın bu yönde kesinleştiğini, davalı tarafın %.... kusuru oranında ödeme yapması gerekirken müvekkilinin işlerinin ve ticari hayatının etkilenmemesi için tüm tazminatı ödemek durumunda kaldığını, davalı tarafın %..... kusuru oranında müvekkili şirketçe ödenen ......... TL'sinin %.... olan ........ TL'sini rücuen ödemesi gerektiğini, bu nedenle davalının taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki hak ve alacaklarına öncelikle İİK'nın 281/2 maddesi gereğince eldeki kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayanarak (İİK 259/2) teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme aksi kanaateyse ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayanarak, davalının da ödemek zorunda olduğu ancak müvekkili tarafından yapılan tazminat ödemelerinin yüksek miktarlı olması, ekonomik ve enflasyon verileri düşünüldüğünde mağduriyetinin önlenmesi ve zararlarının karşılanması amacıyla müvekkiline 6098 sayılı Kanun'un 76. maddesi gereğince geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının ileri sürdüğü alacağın varlığının ve alacağın ne miktarda olduğunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık dahi olsa bir alacak miktarı hesaplanmasının hukuken mümkün olmadığı ihtiyati haciz talebi bakımından yaklaşık ispat koşulunun yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/76 · K. 2023/230

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/23 · K. 2023/764

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/131 · K. 2023/223

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/87 · K. 2023/431

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/81 · K. 2023/458

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2023/261

11 Nisan 2023