Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih ve 2022/594 esas ve 2022/909 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin yolda karşıdan karşıya geçerken ......... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın ......... yöneltildiğini belirterek şimdilik .......... TL maddi tazminatın davalı ........... alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hurdaya ayrılan araçlardan dolayı sorumluluğunun...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/81 - 2023/458 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/81 KARAR NO : 2023/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE : ........... ÜYE : ............ KATİP : ............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/594 Esas- 2022/909 Karar DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av............... VEKİLİ : Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 28/04/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih ve 2022/594 esas ve 2022/909 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin yolda karşıdan karşıya geçerken ......... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın ......... yöneltildiğini belirterek şimdilik .......... TL maddi tazminatın davalı ........... alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hurdaya ayrılan araçlardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen motorsikletin kaza tarihinden önce hurdaya ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde bedensel zarar meydana geldiğini, bedensel zararın tazmini için davalı ............ aleyhine dava açıldığını, yalnızca davalı tarafın iddiaları dikkate alınarak herhangi bir yorum yapılmaksızın davanın reddine karar verildiğini, davalı tarafın plakası tespit edilemeyen ZMMS bulunmayan araçların vermiş olduğu zararlardan sorumlu iken, hurdaya ayrılan ZMMS bulunmayan araçlarda sorumlu olmamasının mümkün olmadığını, aracın hurdaya ayrılmış olmasının davalı kurumun sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, olay tarihi olan .......... tarihinde karşıdan karşıya geçerken ............ plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığı belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine, aynı Kanun'un 23...