DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarihli 2021/637 Esas ve 2022/1039 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş tarafından davacı aleyhine 26/03/2014 tarihinde dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı belirtilerek icra takibine girişildiğini, davacı ...'nin takip alacaklısı bankaya 26.03.2014 tarihinde imzalanan sözleşmede müteselsil kefaleti bulunmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/436 KARAR NO : 2023/968
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 (Dava) - 22/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/637 Esas -2022/1039 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarihli 2021/637 Esas ve 2022/1039 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş tarafından davacı aleyhine 26/03/2014 tarihinde dava dışı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı belirtilerek icra takibine girişildiğini, davacı ...'nin takip alacaklısı bankaya 26.03.2014 tarihinde imzalanan sözleşmede müteselsil kefaleti bulunmadığını, dolayısı ile 26.03.2014 tarihli kredi sözleşmesine dayanılarak müvekkil hakkında müteselsil kefil olarak icra takibi yapılamayacağın, 26.03.2014 tarihli kredi sözleşmesinde ve 20.3.2015 tarihini taşıyan ticari kredi kartı sözleşmesi gibi gözüken sözleşmede geçerli müteselsil kefalet mevcut olmadığını, davalı banka tarafından İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/174 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığını, bu dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde "dava dışı borçlu ...San.Tic.Ltd.Şti ile davalı banka arasından 26.03.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi aktedildiğini ve ...'nin bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığının" iddia edildiğini, İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesine davalı tarafından ibraz edilen ve ekte fotokopisi ibraz edilen 26.03.2014 tarihli sözleşmede bir sayfa hariç müteselsil kefil olduğu iddia edilen davacı ...'nin imzası bulunmadığını, davalı vekilinin davacı aleyhine İzmir 13.İcra Müd.nün 2019/2795 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun (müvekkilin) mal varlığını 3.kişilere devir ve temlik ettiğini belirterek davacının 08. 05.2015 tarihli araç satışı için tasarrufun iptali davası açtığını, davacı ...'nin aracı sattığı tarih olan 08.05.2015 tarihi itibari ile davalı bankaya karşı herhangi bir sorumluluğu ve borcu olmadığını, davalı vekili 26.03.2014 tarihli ve 20.3.2015 tarihli sözleşmeler için ...'nin müteselsil kefil olduğunu iddia etmişse de geçerli bir müteselsil kefalet olmadığını belirterek davacının araç satış tarihi olan 08.05.2015 tarihi itibari davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, 26.03.2014 tarihli kredi sözleşmesindeki ve 20.3.2015 tarihini taşıyan Ticari Kredi Kartı sözleşmesi gibi gözüken sözleşmedeki müteselsil ...