DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile karıştığı trafik kazası neticesinde vücudunda kırık oluşacak şekilde ağır derecede yaralandığını, yaralanması nedeniyle 3-4 ay kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, çalışamadığını ve işini kaybettiğini, çalışamamasından kaynaklı maddi zararının bulunduğunu, ayrıca baba ve eş olarak kendisinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1942 KARAR NO: 2023/883 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2015/950 Esas - 2021/1331 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile karıştığı trafik kazası neticesinde vücudunda kırık oluşacak şekilde ağır derecede yaralandığını, yaralanması nedeniyle 3-4 ay kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, çalışamadığını ve işini kaybettiğini, çalışamamasından kaynaklı maddi zararının bulunduğunu, ayrıca baba ve eş olarak kendisinden beklenen sorumlulukları yerine getiremediğini ileri sürerek manevi zararlarına karşılık 50.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan ve maddi zararları nedeniyle de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında sunduğu dilekçeler ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; ATK tarafından düzenlenen 31/05/2021 tarihli rapora göre davacının, maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporuna göre, kazanın davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, caddede trafik ışıkları bulunmasına rağmen trafik ışıklarının 20 metre ilerisinden karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya çarpması ile meydana geldiği, davacının, yaklaşmakta olan aracın hızını ve uzaklığını dikkate almadan ve araca ilk geçiş hakkını vermeden yola çıkmış olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %75 oranında, davalı araç sürücüsü ...'un ise, davacıyı gördüğünde korna çalarak uyarı ve ikazda bulunmaması nedeniyle meydana gelen kazada tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, her ne kadar kaza tarihi itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte ise de, anılan yönetmelik ile sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabildiği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü k...