Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/872 · K. 2023/1945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/872 K. 2023/1945

E. 2022/872K. 2023/194521 Aralık 2023
bilirkişi raporukambiyo seneditazminatmenfi tespitispat yüküeksik incelemehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/05/2015 tarihinde müvekkilinin işyerine hırsız girdiğini, yapılan kontrollerde kasanın kilidinin kırılarak açıldığını, kasanın içinde 600 TL, 80 ABD doları, 100 Euro para, 1 Adet ... Marka Laptop, 1 adet ... Marka Laptop, 1 adet ... Marka Kol saati, 1 adet İmei numarası bilinmeyen içinde hat bulunmayan ... Marka Cep Telefonu ile 79 adet boş çekin çalındığını, şirketlerine ait çalınan boş çeklerden ... Mercan Şubesi ... hesabına ait ... numaralı çekin ve ... Mercan Şubesi ... hesabına ait ... numaralı çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/872 Esas KARAR NO: 2023/1945 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2022 NUMARASI: 2018/909 E. - 2022/117 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/05/2015 tarihinde müvekkilinin işyerine hırsız girdiğini, yapılan kontrollerde kasanın kilidinin kırılarak açıldığını, kasanın içinde 600 TL, 80 ABD doları, 100 Euro para, 1 Adet ... Marka Laptop, 1 adet ... Marka Laptop, 1 adet ... Marka Kol saati, 1 adet İmei numarası bilinmeyen içinde hat bulunmayan ... Marka Cep Telefonu ile 79 adet boş çekin çalındığını, şirketlerine ait çalınan boş çeklerden ... Mercan Şubesi ... hesabına ait ... numaralı çekin ve ... Mercan Şubesi ... hesabına ait ... numaralı çekin kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak suretiyle tedavüle konduğunu, çalıntı boş çeklerin üzerine sahte keşideci imzası atılarak lehtar ... San. Tic. Ltd. Şti'nin gösterildiğini, bu şirket tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti'ye ciro edildiğini, bankadan gelen e-mail yazısından anlaşılacağı üzere ... Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ye intikal ettiğini belirterek çalıntı ve sahte imzalı çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, % 20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; diğer davalıdan faktoring mevzuatına uygun olarak çekleri devraldıklarını, iyi niyetli olduklarını, kişisel def'ilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı (keşideci) faktoring ilişkisi dışında olduğundan 6361 sayılı yasanın 9/3. maddesi gereğince çeke dayanan kişisel defilerini faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğini, çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükünün bunu ileri süren davacıya ait olduğunu, davacının çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elden çıktığını, çeki elinde bulunduranın kötüniyetli olduğunu veya ağır kusurun bulunduğunu kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, kaldı ki çekin çalıntı olduğuna dair henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemişlerdir. MAHKEME KARARI: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarihli 2018/909E. - 2022/117 K. sayılı kararıyla; "...Davanın KABULÜ ile; -... Mercan Şubesinden keşide edilen keşide yeri İstanbul olup 30/09/2018 keşide tarihli olan ... seri numaralı 21.000,00 TL bedelli çek ile aynı banka şubesinden keşide edilmiş keşide yeri İstanbul olup 27/09/2018 keşide tarihli 21.700,00 TL bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1945 · K. 2022/1394

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1945 · K. 2022/1394

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1942 · K. 2023/883

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1730 · K. 2022/1945

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1943 · K. 2022/1356

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/881 · K. 2023/1949

21 Aralık 2023