İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin İstanbul Ankara illerinde birçok alışveriş merkezinde faaliyet gösteren ... unvanlı işyerleri için endüstriyel mutfak ekipmanları üretim ve montajı yaptığını, gerekli imalat ve montaj işlerini yaparak teslim ettiğini, düzenledikleri faturalardan en son 5 adedine davalı tarafın mal ve hizmeti almalarına rağmen "birim fiyatta mutabık olmadığımızdan faturalara itirazla iade ediyoruz" diyerek itiraz ettiklerini,ancak fatura konusu mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini, borçlu şirketin dava dışı ... A.Ş.'nin alacağını temlik aldığını, bu temlik nedeniyle takas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1385 Esas KARAR NO: 2023/869 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2019/25 E. - 2020/686 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin İstanbul Ankara illerinde birçok alışveriş merkezinde faaliyet gösteren ... unvanlı işyerleri için endüstriyel mutfak ekipmanları üretim ve montajı yaptığını, gerekli imalat ve montaj işlerini yaparak teslim ettiğini, düzenledikleri faturalardan en son 5 adedine davalı tarafın mal ve hizmeti almalarına rağmen "birim fiyatta mutabık olmadığımızdan faturalara itirazla iade ediyoruz" diyerek itiraz ettiklerini,ancak fatura konusu mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini, borçlu şirketin dava dışı ... A.Ş.'nin alacağını temlik aldığını, bu temlik nedeniyle takas mahsup yapıldığını beyanla borçlu olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini beyanla, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki borçlunun haksız itirazının iptaline, icra takibinde belirtilen talepleri doğrultusunda takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılmış olması nedeniyle takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça düzenlenen faturalardaki birim fiyatlar fahiş olduğundan Üsküdar ... Noterliği'nden keşide edilen 28/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde iade ettiklerini, temlik sözleşmesi ile ... İşletmeleri A.Ş.'den temlik alınan 829.707,94 TL alacaktan, müvekkili şirketin 625.000,00 TL borcu takas mahsup edildikten sonra müvekkili şirketin davacıdan 204.707,94 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın tahsili içine Üsküdar ...Noterliğinden keşide edilen 21/05/2012 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen henüz bir ödeme yapılmadığını, ... Dış Tic. Ltd. Şirketi aleyhine dava açılacağını, öncelikle davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, İstanbul Anadolu 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/350 Esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2020 tarihli 2019/25 E. - 2020/686 K. sayılı kararıyla; davalı şirketin ... A.Ş. Olduğu daha sonrasında birleşme yolu ile davalının ticaret unvanının ... A.Ş. Olarak değiştiğinin tespit edildiği, davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıt...