DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe başlamadan önce İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/682 Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak takibe konu edilen çekin boş haldeyken çalınmış ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunu, çekteki imzanın davacı şirketin temsilcilerinden herhangi birisine ait olmadığını, müvekkilinin çek bedeli olan 64.000,00 TL'yi haksız olarak icra dosyasına yatırdığını, paranın iadesinin gerektiğini; müvekkilinin İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1386 Esas KARAR NO: 2023/493 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2016/789 E. - 2020/694 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe başlamadan önce İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/682 Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak takibe konu edilen çekin boş haldeyken çalınmış ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunu, çekteki imzanın davacı şirketin temsilcilerinden herhangi birisine ait olmadığını, müvekkilinin çek bedeli olan 64.000,00 TL'yi haksız olarak icra dosyasına yatırdığını, paranın iadesinin gerektiğini; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra dosyasına konu edilen ... bank Kozyatağı Kurumsal Şubesine ait ... seri numaralı 64.000,00 TL bedelli, 13/12/2015 keşide tarihli çek yönünden borçsuz olduğunun tespitine, ödenmiş olunan 64.000,00 TL bedelin iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Temlik alan davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki dosyaya ilişkin hak ve alacakların tamamının müvekkili tarafından ... bank AŞ'den temlik alındığını, davacının başlatılan icra takibinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiği, tarafları ve konusu aynı olan bu davanın derdestlik teşkil ettiğini, temlik eden ... bank AŞ'nin takip konusu çeki dava dışı ... Kırtasiye ve Tic. Ltd. Şti.nin borçlarına istinaden almış olduğunu, ... AŞ ve dolayısı ile müvekkili şirketin iyi niyetli hamil olup temel borç ilişkisi ile ilgili herhangi bir iddianın müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, davacı borçlunun keşideci olduğunu, çekin ciro yoluyla kredi borçlusu dava dışı... San ve Tic . Ltd Şti ye ciro edilen çek borçlarına istinaden temlik eden ...banka A.Ş.ye teslim edildiğini, dava konusu takibe dayanak çek ciro silsilesi incelendiğinde açıkça görülecektir ki temlik eden ... banka A.Ş. son ciranta olup, çekteki imzanın davacı borçluya ait olup olmadığını bilme veya çekin ibrazı sırasında muhatap bankaya sorma gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.12.2020 tarih ve 2016/789 Esas - 2020/694 Karar sayılı kararıyla; "...Dava ve takibe konu...