DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip alacaklısının, müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, takip dayanağı çek altındaki imzanın da müvekkiline ait olmayıp, davalı tarafa müvekkilinin böyle bir borcununda söz konusu olmadığını beyanla davalı takip alacaklısına borçlu bulunmadığının tespitine, davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel faktoring...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1433 Esas KARAR NO: 2023/582 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/979 2021/76 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip alacaklısının, müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, takip dayanağı çek altındaki imzanın da müvekkiline ait olmayıp, davalı tarafa müvekkilinin böyle bir borcununda söz konusu olmadığını beyanla davalı takip alacaklısına borçlu bulunmadığının tespitine, davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel faktoring sözleşmesi kapsamında, ciro yoluyla tevdi alınan dava konusu çeke ilişkin müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu icra dosyasının vazgeçilmek suretiyle 19.10.2018 tarihinde harçları ödendiğini ve icra dosyasının kapatılmış olduğundan eldeki davanın konusuz kaldığını, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının kesin olarak anlaşılması halinde; müvekkili şirketin dava konusu çeki dava dışı faktoring müşterisinden alacağı tevsik eden belgelere binaen tevdi almış olduğundan çek üzerindeki imzanın sıhhatini bilebilecek durumda olmadığı nazara alınması gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, aksi halde haksız ve kötüniyetli davanın reddine, kötüniyetli davacının %20den az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİ KARARI: "...Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,- Davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; İcra dosya müvekkil tarafından vazgeçilerek kapatılmış olduğundan eldeki davanın konusuz kaldığını karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden yapılan incelemede davacının iddialarının usulüne uygun olarak araştırılması gerektiğini, ilk derece mahkemesi tarafından eksik ve hatalı uzman raporu doğrultusunda hüküm kurulduğunu, Yargıtay'ın kararlarında da belirtmiş olduğu ölçütleri taşımadığını, kötüniyetli kimseler tarafından, keş...