DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete 10/04/2016 tarihli 037857 nolu 11.500,00 TL ve 29/07/2016 tarihli 037925 nolu, 137.802,90 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini; fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2016/18541 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını davalının kendi defterlerine de işlenmiş olan bu faturaların dayanak olduğu takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taraflar arasında yapılan Sistemi Tamamlama...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/402 - Karar No:2023/777 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/777
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2021/99 E-2023/69 K
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : .... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete 10/04/2016 tarihli 037857 nolu 11.500,00 TL ve 29/07/2016 tarihli 037925 nolu, 137.802,90 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini; fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2016/18541 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını davalının kendi defterlerine de işlenmiş olan bu faturaların dayanak olduğu takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taraflar arasında yapılan Sistemi Tamamlama İşleri Yapılması İşi sözleşmesiyle ve düzenlenen faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edilmemesi ile sabit olduğunu belirterek; davalının icra takibine itirazının iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında yapılan işlerin bir kısmı için imzalanan 07/12/2015 tarihli ...Tamamlama İşleri Yapılması İşi Sözleşmesinin 29. maddesi gereğince yetki itirazlarını geri çektiklerini; taraflar arasındaki sözleşmeli ve sözleşmesiz iş ilişkilerinin tamamının tasfiye edildiğini; yapılan işlerden biri yönünden ödenen bedelin mükerrer istendiğini ve diğeri yönünden ise yapılamayan iş bedelinin talep edildiğini; yazılı sözleşmenin toplam tutarının 11.500,00 TL olduğunu ve bu bedelin 1 nolu hakediş faturası malzemeli işçilik olarak yansıtıldığını; sözleşmenin malzemesiz olduğunu, malzemenin müvekkilince karşılandığını; 037925 nolu faturaya dayalı alacak bulunmadığını, müvekkilinin 29/07/2016 tarihli ve 037925 numaralı faturayı deftere işlemiş olmasının kabul anlamını taşımayacağını, davacı tarafından, ... işinde, takibe konu 29/07/2016 tarih ve 037925 numaralı faturada yazılı işlerin yapılmadığını belirterek; davanın reddini ve kötüniyet tazminatı takdirini savunmuştur. Mahkemece 23/05/2018 tarih ve 2016/830 Esas, 2018/442 karar sayılı kararı ile; Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18541 Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının; 31.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesa...