Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/04/2021 tarih, 2018/625 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararına karşı davacılar ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacılar, mirasbırakan ...'nun .... Şti.nin ... Bankasından kullandığı krediye teminat olarak ... No.lu bağımsız bölümü gösterdiğini ve anılan bağımsız bölüm kaydına ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, murisin 25.07.2014 tarihinde ölümü sonrasında davalının ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlattığını, takip sırasında ipoteğin paraya çevrilerek bağımsız bölümün satışının yapıldığını, yapılan itirazlar ve açılan davalar sonucunda gerek icra hakimliğinde gerekse ticaret mahkemesinde murisin ölüm tarihi itibariyle mirasçılarına sirayet eden borcunun bulunmadığının belirlendiğini, borcun kaynağının murisin ölümünden sonra kullanılan ticari...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1784 KARAR NO : 2023/1622
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2018/625 Esas, 2021/287 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil veya Bedel
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/04/2021 tarih, 2018/625 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararına karşı davacılar ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR
Davacılar, mirasbırakan ...'nun .... Şti.nin ... Bankasından kullandığı krediye teminat olarak ... No.lu bağımsız bölümü gösterdiğini ve anılan bağımsız bölüm kaydına ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, murisin 25.07.2014 tarihinde ölümü sonrasında davalının ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlattığını, takip sırasında ipoteğin paraya çevrilerek bağımsız bölümün satışının yapıldığını, yapılan itirazlar ve açılan davalar sonucunda gerek icra hakimliğinde gerekse ticaret mahkemesinde murisin ölüm tarihi itibariyle mirasçılarına sirayet eden borcunun bulunmadığının belirlendiğini, borcun kaynağının murisin ölümünden sonra kullanılan ticari krediler olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe itiraz edilerek ölümle kefaletin son bulması nedeniyle usulsüz takibin iptalini talep ettiklerini, davanın reddine ilişkin hükme karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 2017/812 Esas, 2017/1362 Karar sayılı kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, anılan karara rağmen taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, murisin ölümünden sonra kullanılan kredilerden sorumluluğun doğmayacağını, borcun bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edildiğini ve Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2015/27483 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/291 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu uyarınca murisin ölümüne değin kullanılan kredilerden mirasçıların sorumlu olduğu ancak 25.07.2014 tarihinden sonra kullanılan kredilerden mirasçıların sorumlu olmadığı ve 18.12.2015 tarihinde yapılan takip nedeniyle sorumluluk doğmayacağı için icra takibine yapılan itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, dava konusu bağımsız bölümün haksız olarak icra marifetiyle satıldığını, davalının daha sonra taşınmazı satıp satmadığının bilinmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin reeskont avans faizi ile şimdilik 25.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tapu iptali ve tescil davası bakımından...