T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1014 Esas 2023/1103 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1014 KARAR NO : 2023/1103 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2014/515 Esas 2018/575 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Taraflar arasındaki ticari şirkete ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1014 Esas 2023/1103 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1014 KARAR NO : 2023/1103
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2014/515 Esas 2018/575 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Taraflar arasındaki ticari şirkete ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya borçlu olan ... Ltd.Şti'nin müdürü olduğunu davalı şirketin alacaklı olduğu takip dosyasında 498.412,00 TL'yi takip dosyasından bizzat çektiği ve bu miktarı şirket alacaklılarından kaçırdığını, davalının kaçırdığı bu alacağın davacı şirketin açtığı tasarrufun iptali davası sonucunda iptal ettirdiği temlik işleminden kaynaklandığını, davalının mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, iptal edilen temlik içeriğinden anlaşıldığını, alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudu eksiltme suçundan davalı aleyhine ceza hükmü kurulduğunu bu hali ile eyleminin de subut bulduğunu, davalının söz konusu tahsilatı borcu ödemek için kullanmadığı gibi şirket mal varlığını da katmadığını bu nedenle TTK 553 maddesi uyarınca şahsen sorumlu olduğunu, Ankara 10.ATM'nin 2011/803 sayılı dosyasında dava dışı ... Ltd.Ştinin borca batık olduğunun da tesbit edildiğini, özen ve sadakat yükümlülüğünü yerine getirmeyen şirket müdürünün TTK 553 maddesi çerçevesinde zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin haklardan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ....Ltd.Şti'nde ortağının ölümü üzerine müdür olduğunu, ölüm sonrası şirket aleyhine pek çok icra takibi yapıldığını öğrendiğini, bir kısım borçlarını şahsi mal varlığından davalının ödediğini, şirketin sigorta ve vergi borçları da bulunduğunu, şirket alacağının davalının şahsen kullanmadığını ... Belediyesine yapılan iş sebebiyle birden çok haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu sayede takiplerden haberdar olduğunu Ankara 8.İcra Müd. 2007/11364 sayılı dosyasındaki alacağın ...'e temliki ile belediyeden olan alacak tahsil edildiğinde bu borcun kapanacağını temlik edilen kişinin dava dışı şirketin avukatı olup vekalet ücreti alacağı da bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2008/3467 sayılı dosyasında ... Ltd.Şti için davacı lehine borç ödemeden aciz belgesi düzenlendiği, davacının icra...