DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 24/09/2014 günü, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile Side Kumköy yolu Atatürk Bulvarı üzerinden İnönü Bulvarı istikametine seyri sırasında aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaldırımda yürüyen Almanya vatandaşı olan ... ve ...'ye çarpması neticesinde ...'in öldüğü, ...'nin yaralandığı trafik kazası meydana gelmiş; bilirkişi heyetinden temin edilen 03/04/2018 tarihli rapora göre, olayın oluşumunda davalı sürücünün %100 oranında, mutazarrırların ise kusursuz oldukları; her iki yayanın tedavilerinin, kullanılan medikal malzemeler, ameliyet ve yardımcı ücret ve giderlerinin kaza ve yapılan tıbbi müdahalelerle uyuştuğunu, davacının sigortalısı ... için yaptığı tedavi harcamasının 238.120,53 Euro, diğer sigortalısı için yaptığı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
24/09/2014 günü, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile Side Kumköy yolu Atatürk Bulvarı üzerinden İnönü Bulvarı istikametine seyri sırasında aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaldırımda yürüyen Almanya vatandaşı olan ... ve ...'ye çarpması neticesinde ...'in öldüğü, ...'nin yaralandığı trafik kazası meydana gelmiş; bilirkişi heyetinden temin edilen 03/04/2018 tarihli rapora göre, olayın oluşumunda davalı sürücünün %100 oranında, mutazarrırların ise kusursuz oldukları; her iki yayanın tedavilerinin, kullanılan medikal malzemeler, ameliyet ve yardımcı ücret ve giderlerinin kaza ve yapılan tıbbi müdahalelerle uyuştuğunu, davacının sigortalısı ... için yaptığı tedavi harcamasının 238.120,53 Euro, diğer sigortalısı için yaptığı harcamanın ise 21.121,68 Euro olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili; davalı sürücü idaresindeki araç ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaldırımda yürüyen ... ve ...'e çarptığını ve onların ağır yaralanmasına sebep olduğunu, yaralılardan ...'in komaya girdiğini ve hayatını kaybettiğini, kazazedelerin tedavi giderlerinin Almanya'da kurulu resmi hastalık sigortası kurumu olan müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek artırılmış haliyle 259.424,21 Euronun, ödeme günündeki döviz kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; kazanın yol yapım çalışması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin gerekli bütün dikkat ve özeni gösterdiğini ve kazada kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin de manevi çöküntü yaşadığını ileri sürerek özce davanın reddini istemiştir. Davalı ... ; davalı ...'ın eşinin hamile olduğunu ve rahatsızlanması üzerine davalı sürücünün talebi üzerine aracını verdiğini, kazanın oluşumunu öngöremeyeceğini, işsiz olduğunu ve tazminatları ödeyecek gücü bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi; müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, kazaya sebep olan aracın kişi başına 268.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, zarar görenlerin tedavisi Türkiye'de devam etmesine rağmen Almanya'ya kendi tercihleri doğrultusunda gittiklerini, nakil masrafları ve Almanya'da yapılan tedavi masraflarının müvekkiline yükletilmesinin hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığını beyan ederek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 259.424,21 Euronun işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; 1-Müvekkili aleyhine geçici iş göremezlik taz...