DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... blok ... numaralı dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, kooperatifin bazı üyelere kat irtifakı tapusunu verirken bazı üyelere vermediğini, davalı kooperatifin diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne borçlu olduğunu ve borç sebebiyle Bursa ... İcra Dairesinde devam eden ... sayılı icra takibi bulunduğunu, davalı kooperatifin 09/03/2015 tarihinde davacıya ait bağımsız bölümü, borçlusu olduğu ... Ltd. Şti.'ne satıp devrettiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli biçimde mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın herhangi bir bilgi verilmeden devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/496 Esas KARAR NO: 2023/623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2021/7 Esas, 2022/1061 Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... blok ... numaralı dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, kooperatifin bazı üyelere kat irtifakı tapusunu verirken bazı üyelere vermediğini, davalı kooperatifin diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne borçlu olduğunu ve borç sebebiyle Bursa ... İcra Dairesinde devam eden ... sayılı icra takibi bulunduğunu, davalı kooperatifin 09/03/2015 tarihinde davacıya ait bağımsız bölümü, borçlusu olduğu ... Ltd. Şti.'ne satıp devrettiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli biçimde mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın herhangi bir bilgi verilmeden devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar süresinde davaya cevap vermemiş, davalı şirket vekili yargılama sırasında; kooperatife ait inşaatı kendilerinin yaptığını, bu sebeple kooperatiften alacaklı olduklarını, dava konusu taşınmazı da iş bu alacaklarına karşılık devraldıklarını, devir tarihi itibariyle taşınmazın kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu, iyiniyetli biçimde taşınmazın devralındığını, kooperatifin arsa sahiplerinden alacağı bağımsız bölümler bulunduğundan davacının da hak kaybına uğramayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava tarihi itibariyle davacının kooperatife herhangi bir aidat borcunun bulunmadığı, bu durumda dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda ferdileşme işleminin yapılması gerektiği, davacının taşınmazın mülkiyetini diğer davalı davalı ... Ltd. Şti'ne tescilden önce kazandığı, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı şirketin mülkiyetinin korunamayacağı, davalı şirketin taşınmazı muvazaalı edinip edinmediğinin tartışılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Blok ... nolu dairenin davacı adına tesciline, davalı şirketin taşınmazı muvazaalı edindiğine dair delil bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresinde davacı ve davalı ... İzolasyon Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davalı şirketin de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı kooperatif ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğini belirterek kararın bu yönden düzeltilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin tapu kaydına güvenerek kazandığı ayni hakkın korunması gerektiğini, müvek...