Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1106 · K. 2023/1077
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1106 K. 2023/1077

E. 2023/1106K. 2023/10777 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararımaddi tazminattazminattasarruf yetkisibilirkişi raporuyasal sürehaksız fiiliadeortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/06/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/04/2023 tarih ve 2023/330 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı ...'un davalı ...'in şirketi olan ...'nin %50 şirket ortağı olduğunu, davacı ile davalı tarafından idare edilmekte olan şirkette temsile ve imzaya münferiden yetkili müdür olduklarını, davalının ... bünyesine 2013 yılında dahil olduğunu, şirket payını artırarak 2020 yılında %50 pay sahibi olduğunu, davalı ile şirketin muhasebe biriminde çalışan ve davalının kardeşi olan ... 'in şirketin kaynaklarını davacının rızası olmadan maddi menfaatler elde ettiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1106 KARAR NO: 2023/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/330 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/06/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/04/2023 tarih ve 2023/330 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı ...'un davalı ...'in şirketi olan ...'nin %50 şirket ortağı olduğunu, davacı ile davalı tarafından idare edilmekte olan şirkette temsile ve imzaya münferiden yetkili müdür olduklarını, davalının ... bünyesine 2013 yılında dahil olduğunu, şirket payını artırarak 2020 yılında %50 pay sahibi olduğunu, davalı ile şirketin muhasebe biriminde çalışan ve davalının kardeşi olan ... 'in şirketin kaynaklarını davacının rızası olmadan maddi menfaatler elde ettiğini, şirket kaynaklarını yüksek meblağlarda haksız kazanç ve maddi menfaat elde etmek suretiyle şirketin zarara uğratılmasına neden olduğundan bahisle davalı ve şirket muhasebecisi hakkında güveni kötüye kullanma suçundan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve 2022/78263 Soruşturma dosyasının açıldığını, davalının şirket hesaplarından Türk lirası ve döviz cinsinden müşteri çeki olarak kambiyo senetlerinden davalı hesabına paraların aktarıldığını, şirketin kredi kartlarından yüksek miktarda şahsi harcamalar yapıldığını, şirketin iş karşılığı ödeme olarak aldığı ... model ... marka ... plaka sayılı aracını davalının adına devir ve tescil ettirildiğini, bahsi geçen araç ile davalının eşine ait şahsi aracın yakıtlarının şirketin akaryakıt otomatik ödeme sistemine tanımlanması suretiyle yakık masraf şirkete yüklendiğini edindiği bu haksız kazançlar ile çeşitli taşınmazlar edindiği haksız kazançlarla kusurlu fiiller neticesinde davalının müdürlük vazifesini kanuna ve şirket esas sözleşmesine aykırı yürüttüğünün tespit edilerek davalının ...ndeki yönetim haklarının ve temsil yetkilerinin tedbiren kaldırılmasını, davalının müdürlük yetkisinin dava süresince ihtiyati tedbir mahiyetinde ve nihayet mahkeme hükmüyle kaldırılması yönünde ve dava süresince davalının son 5 yıl içinde şirket malvarlığından şirket ve davacı aleyhine haksızca elde ettiği taşınır ve taşınmaz malvarlığı değerleri üzerine 3. Kişilere satış ve devre engel olacak şekilde ayrı ayrı ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı vekili, davalı ... şirket müdürünün tüm taşınır ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 235

Hasta veya engellilerin mahkeme dışında yemini25

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1030 · K. 2023/1076

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1079 · K. 2023/1106

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1074 · K. 2023/1084

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1085

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2023/1148

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1060 · K. 2023/1068

1 Haziran 2023