Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.12.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki aracıyla, Ankara ili Çubuk ilçesinde seyir halinde olduğu sırada, park halinde yolun sağında duran ... plakalı araca daha sonra... plakalı EGO otobüsüne arkadan çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ...ın sürücüsü olduğu araçta yolcu olarak bulunan ve davacıların oğlu olan ...'in vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacıların mağdur olduklarını, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/357 KARAR NO : 2023/734
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2018/96 Esas - 2020/128 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.12.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki aracıyla, Ankara ili Çubuk ilçesinde seyir halinde olduğu sırada, park halinde yolun sağında duran ... plakalı araca daha sonra... plakalı EGO otobüsüne arkadan çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ...ın sürücüsü olduğu araçta yolcu olarak bulunan ve davacıların oğlu olan ...'in vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle davacıların mağdur olduklarını, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından tanzim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı baba ... için 10.000,00TL, davacı anne ... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... yönünden; 49.424,01 TL, davacı ... yönünden 60.921,76 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden; 39.539,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden; 48.737,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dosyada mübrez ifade tutanakları incelendiğinde; kaza yapan sigortalı araçta esrar fişeklerinin mevcut olduğu, araçtaki yolcuların tümünün uyuşturucu geçmişinin bulunduğu, uyuşturucu satın aldıktan sonra hep birlikte araç içerisinde uyuşturucu kullandıklarını, araç içerisindekilere ve sigortalı aracın sürücüsüne uyuşturucu temin eden kişinin müteveffa ... olup, müteveffanın kaz...