Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.10.2019 tarihinde davalılardan ...'in, sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, geriye mirasçıları olan davacıların kaldığını, kaza sonrasında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın kaldırılması talebinin ise reddedildiğini, 02.12.2019 tarihinde başlatılan arabuluculuk sürecinin sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, savcılık aşamasında alınan raporda müteveffanın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak davalılardan ...'in anlatımlarında hava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1040 - 2023/856 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1040 KARAR NO : 2023/856
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/47 Esas - 2021/436 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.10.2019 tarihinde davalılardan ...'in, sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, geriye mirasçıları olan davacıların kaldığını, kaza sonrasında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın kaldırılması talebinin ise reddedildiğini, 02.12.2019 tarihinde başlatılan arabuluculuk sürecinin sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, savcılık aşamasında alınan raporda müteveffanın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak davalılardan ...'in anlatımlarında hava yastıklarının açılması nedeniyle önünü göremediği ve fren tedbirine başvurmada geç kaldığını belirttiği, fotoğraf ve CD görüntülerinden davalı sürücünün aracı aşırı hızlı kullandığının anlaşıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, 03/10/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacıların her biri için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL'nin davalılardan ... ve ...'in kaza tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan sigorta için ise başvuru tarihi olan 24/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve cenaze giderleri için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, müvekkili ...'ın 05.10.2019 tarihli ''Ölüm Beyan Kağıdı ve Mezarlık İrsaliyesi'' başlıklı 600,00TL bedelli cenaze ve defin giderine ilişkin evrakın Sincan Belediyesi'nden temin edildiği, 100,00TL üzerinden açılmış olan tutarı bu evrak doğrultusunda 600,00TL ye ıslah ettiklerini, ... lehine 100,00TL olarak istemiş oldukları destekten yoksun kalma tazminatını 26.512,72 TL daha artırarak 26.512,72 TL'ye ıslah ettiklerini, cenaze ve defin giderleri için 100,00TL olarak açmış olduğu masrafı 500,00TL daha artırarak 600,00TL'ye ıslah ettiklerini, toplam dava değerini 27.212,72 TL'ye yükselttiklerini, ıslah edilen tutara sigorta yönünden sigortaya başvuru tarihi olan 07/01/2020'den itibaren, davalılar yönünden kaza tarihi olan 03/10/201...