Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü ...ın trafikte seyir halinde olduğu sırada yol kenarında duran davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, davacının yaralanmasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezliği için 1.000,00-TL (500,00 TL kalıcı, 500,00 TL geçici) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin dava değerini 82.306,22 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1062 - 2023/813 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1062 KARAR NO : 2023/813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2019/642 Esas 2021/430 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü ...ın trafikte seyir halinde olduğu sırada yol kenarında duran davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, davacının yaralanmasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezliği için 1.000,00-TL (500,00 TL kalıcı, 500,00 TL geçici) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin dava değerini 82.306,22 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulüne,davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine, 82.806,22 TL daimi iş göremezlik tazminatının 13/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı sigorta vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davadan önce davalı sigorta şirketine eksik evrakla başvurulmuş olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, davacının annesinin kollukta verdiği ifadede, olay anında oğlunun kalabalığın yanından ayrılıp koştuğu sırada yoldan geçen araca çarptığını ve yere düştüğünü beyan ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun varlığı kabul görse dahi, olayın meydana geliş şekli ve davacının hareket tarzı da dikkate alınarak, zararın doğması üzerindeki etkisi dikkate alınarak mütefarik kusur nedeniyle ayrıca bir indirim daha yapılması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davalı şirket tarafından ... A.Ş.den alınan mütalaa raporunda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporla...