DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; 31/03/2018 tarihinde ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde, davacının yaralanmasına bağlı olarak; 5.600,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli bakıcı ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.900,00 TL tazminatın davalıdan tahsili istemine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1072 KARAR NO: 2023/1042 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2021/107 Esas - 2022/212 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; 31/03/2018 tarihinde ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde, davacının yaralanmasına bağlı olarak; 5.600,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli bakıcı ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.900,00 TL tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "görülmekte olan dava açılmadan önce davacı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuruda bulunulduğu, başvuru neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından karar verildiği ve söz konusu kararının eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu, bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesine göre aynı davanın daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından kesin olarak hükme bağlanmış olmasının davanın reddini gerektirdiği" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; Sigortacılık Kanunu'nda Hakem Heyeti kararlarının mahkeme kararları gibi kesin hüküm teşkil edeceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesinde ise hakemin vermiş olduğu kararların mahkeme kararları gibi ilam niteliğinde sayılmasına ve kesin hüküm oluşturmasına ilişkin bir hükme yer verilmediği, yerel mahkemenin söz konusu tahkim kararlarının kesin hüküm teşkil edeceği yönünde vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğu, mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılması gerektiği, hususlarına ilişkindir. Dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle daimi maluliyet (sakatlık), geçici iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri ve geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 05/01/2021-2021/İHK-509 sayılı kararının, eldeki dava için kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu kararının görülmekte olan dava için kesin hüküm niteliğinde bulunmadığı belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DOSYADA YAPILAN İNCELEME...