DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; 18/02/2010 tarihinde eşinin kullandığı ... plaka sayılı araçta seyir halinde iken ... plaka sayılı ticari taksi sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sağ kolunun kırıldığını, %11 oranında maluliyeti bulunduğunu, talepte bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından kusur durumunun tespiti gerektiğinden bahisle herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/948 KARAR NO: 2023/1146 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2016/494 Esas - 2022/396 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; 18/02/2010 tarihinde eşinin kullandığı ... plaka sayılı araçta seyir halinde iken ... plaka sayılı ticari taksi sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sağ kolunun kırıldığını, %11 oranında maluliyeti bulunduğunu, talepte bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından kusur durumunun tespiti gerektiğinden bahisle herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek öncelikle kusur durumunun tespitini ve akabinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zararına karşılık 10.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine ve ödenecek tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; kazadaki kusur durumunun tespiti ve davacının maddi zararının hesaplanmasının teknik bilgi gerektirdiği ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, davacı vekilinin bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması nedeniyle davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece, bilirkişi ücreti yatırılmaması nedeniyle davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiği kabul edilip mevcut dosya durumuna göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, mahkemece, resen araştırma ilkesi gereğince, sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere masrafların hazineden karşılanmasına karar verilmek suretiyle inceleme yapılması gerekirken davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesinin bu yönüyle de hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94. maddesinde de "(1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Aksi hâlde, belirlenen sürey...