Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/731 · K. 2023/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/731 K. 2023/608

E. 2023/731K. 2023/6088 Haziran 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıtazminatyedieminmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, davalı ile arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin ihtarname de göz önünde bulundurularak petrol istasyonun başka dağıtım şirketlerine ait logonun altında ürünlerin satılmasının ve bu şekilde oluşacak zararların artmasının önüne geçmek adına ayrıca davacının kiracılık hakkı dolayısıyla akaryakıt istasyonu ve ekipmanlarının korunması için dava konusu akaryakıt istasyonunu işletme/işlettirmek üzere yediemin sıfatıyla davacıya teslimi yönünde, davalının "... Mah. ... Cad. , No:... Şişli/İstanbul" adresinde ve tapu sicilinde "İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah.'nde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/731 KARAR NO: 2023/608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2023 NUMARASI: 2023/223 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, davalı ile arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin ihtarname de göz önünde bulundurularak petrol istasyonun başka dağıtım şirketlerine ait logonun altında ürünlerin satılmasının ve bu şekilde oluşacak zararların artmasının önüne geçmek adına ayrıca davacının kiracılık hakkı dolayısıyla akaryakıt istasyonu ve ekipmanlarının korunması için dava konusu akaryakıt istasyonunu işletme/işlettirmek üzere yediemin sıfatıyla davacıya teslimi yönünde, davalının "... Mah. ... Cad. , No:... Şişli/İstanbul" adresinde ve tapu sicilinde "İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah.'nde kain ve tapuda ... ada ... parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz istasyonunda dava dışı Turer vasıtasıyla satış yapmasının engellenmesine ve istasyonda bulunan davalıya ait tüm görsellerin kaldırılmasına yönelik İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince ".. uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı.." gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme'nin ret kararına gerekçe olarak gösterdiği, talep sonucunu içerir mahiyette ihtiyati tedbir talebi verilememesinin her durum için söz konusu olmadığını, tedbirin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin her somut olaya göre ayrı değerlendirmesi ve yaklaşık ispatın varlığı halinde tarafların çıkar dengesi ve tedbirin amacına göre tedbir verilebileceği, haksız rekabetin önlenmesi talepli davada TTK'daki özel düzenleme gereğince haksız rekabet men'i yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, bu nedenle talep sonucunu içerir mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği yönündeki gerekçenin kabulünün olanaklı olmadığını, taşınmazın kullanım hakkının müvekkiline ait olduğu ve taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz istasyonun işleticiliği için akdedilen Bayilik Anlaşması'nın sona erdiği dava dışı şirket tarafından ikrar edilmiş ve davalıya keşide edilen ihtarname ile taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz istasyonun kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olduğunun bildirildiğini, dava konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/732 · K. 2023/609

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/602 · K. 2023/573

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/758 · K. 2023/707

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/763 · K. 2023/647

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 · K. 2023/721

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/558 · K. 2023/701

13 Nisan 2023