Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/06/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalının ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsayan ZMMS sigorta poliçesi nedeniyle limit dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25,00 TL bakıcı gideri, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1120 - 2023/862 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1120 KARAR NO : 2023/862
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2017/327 Esas 2021/496 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/06/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalının ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsayan ZMMS sigorta poliçesi nedeniyle limit dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25,00 TL bakıcı gideri, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevki gerektiğini, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin % 23 maluliyet oranına göre ve % 20 hatır taşıması indirimi ile toplam 81.453,00 TL'yi 22.03.2017 tarihinde ödediğini, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumuna sevki gerektiğini, bakıcı giderlerinden ve geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi ve faizin de yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 01/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 140.830,44 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; bilahare vermiş olduğu 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile daha önce talep artırımında bulunduklarını, bu kez son alınan ek rapora göre taleplerini ıslah ettiklerini belirterek toplam 205.203,19 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ve dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonette yolcu konumunda bulunan davacının, meydana gelen tek taraflı kazada yaral...