T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/351 KARAR NO : 2023/707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/1061 Esas 2022/894 Karar DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/351 KARAR NO : 2023/707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/1061 Esas 2022/894 Karar
DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/09/2019 tarihinde davalı ...'un kullandığı, ...sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı ve davalı .... A.Ş. adına kayıtlı araç ile müvekkili ... adına kayıtlı ve müvekkilin kullanmış olduğu aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu davalıların zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL sürekli iş görmezelik tazminatı, 10,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 10,00 TL bakıcı gideri, 10,00 TL yol gideri olmak üzere toplam 50,00 TL maddi tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş. bakımından sigorta poliçesindeki teminat bedelleri ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Sigorta AŞ dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ...Sigorta A.Ş. ve davalı ... hakkındaki dava, eldeki dosyadan tefrik edilerek, davaya davalı .... A.Ş. yönünden devam edilmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin ... markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davada davalı müvekkilin hukuken işleten olmadığını, huzurdaki davanın husumet yönünden müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin haksız olup sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek derecede fahiş olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın sigortalı olup, davalı sigortadan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının da tespiti gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri ve yol gideri) ve manevi tazmin...