Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 19.06.2012 tarihinde iflasına karar verildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca kooperatif ortaklarının iflas etmiş olan kooperatif borçlarından sorumlu olduklarını, davalının ortaklık borcunun tahsili için aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2017/580 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takip konusu alacağın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/399 KARAR NO : 2023/1041
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/742 E.-2018/781 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-(e-tebligat) DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-(e-tebligat)
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 19.06.2012 tarihinde iflasına karar verildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca kooperatif ortaklarının iflas etmiş olan kooperatif borçlarından sorumlu olduklarını, davalının ortaklık borcunun tahsili için aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2017/580 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili davacı kooperatife iş yapmış olup, müflisten alacağı bulunduğunu, 09.11.2012 tarihli başvurusu üzerine iflas idaresinin 09.04.2013 tarihli kararı ile alacağının kaydına karar verildiğini, müflis kooperatif tarafından bitirilen bloklardan üyelere daireleri teslim edilmesine karşın müvekkiline dairesinin teslim edilmediğini, genel kurul toplanmadığından icra takibi ile talep edilen aidat bedellerinin neye göre talep edildiğinin bilinmediğini, aylık % 2 gecikme tazminatı oranının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının aidat talep etme hakkının zaman aşımına uğradığını savunarak, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle, aksi halde esastan reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Her ne kadar davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği ve ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplama uygun bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 08/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği; davacı kooperatifte normal ortalığı bulunan davalının, kooperatif genel kurullarında alınan kararlar ve eş...