İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Gebze ATM'nin 2019/45 E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firmanın alacaklılar toplantısına konu alacaklılar listesinin kontrol edilmesi neticesinde borçlu davalı firma tarafından bildirilen alacaklarından 210.817,36.-TLsinin kabul edildiğini; fazla alacaklarının kabul edilmediğinin anlaşıldığını, 96.502,14 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini, İİK'nın m.294/3 Tasdik edilen konkordato projesi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1418 KARAR NO : 2023/932
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/631 Esas - 2022/39 Karar
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ALTINELLER İNŞAAT YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVANIN KONUSU : Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 09/06/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Gebze ATM'nin 2019/45 E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, davalı firmanın alacaklılar toplantısına konu alacaklılar listesinin kontrol edilmesi neticesinde borçlu davalı firma tarafından bildirilen alacaklarından 210.817,36.-TLsinin kabul edildiğini; fazla alacaklarının kabul edilmediğinin anlaşıldığını, 96.502,14 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini, İİK'nın m.294/3 Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur. hükmüne havi olmakla, m.294/3 lafzı gereğince faizin kesin mühlet tarihinden itibaren duracağının değerlendirilmekte olduğunu, bu bağlamda, davacı banka nezdinde yapılan incelemeler neticesinde firmaya kesin mühlet kararı verilmiş olan 28.01.2019 tarihi itibarıyla alacak miktarlarının 307.319,50.-TL olduğunu; bu rakamında da konkordato komiserliğine kaydının talep edildiğini, komiserlik tarafından tamamının kabul edilmediğinin anlaşıldığını, davalı tarafından açılan konkordato davası kapmasında verilen tasdik kararı kapsamında çekişmeli hale dönüştüğü tespit edilen 96.502,14 TL alacağın öncelikle İİK'nın M. 308/b-2 kapsamında söz konusu konkordato kararı kesinleşinceye kadar mahkemece belirlenen bir hesaba depo edilerek nemalandırılması; çekişmeli hale dönen alacağın kabulüne karar verilerek söz konusu alacağın tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın 6100 Sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato çekişmeli alacak dava...