DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket çalışanlarından ... 14.07.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi kapsamında davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen iş kazası nedeniyle ... tarafından Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2013/911 E. 2017/306 K. sayılı dosyasından açılmış olan tazminat davası kapsamında davacı şirketçe ödenen 4.647,50-TL vekalet ücretinin hukuksal koruma klozu kapsamında sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: poliçede mevcut hukuksal koruma klozunda iş kazasına yönelik avukatlık ücretinin teminat kapsamında bulunmadığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1391 KARAR NO: 2023/717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 2018/1416 Esas KARAR NO: 2019/1159 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket çalışanlarından ... 14.07.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi kapsamında davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen iş kazası nedeniyle ... tarafından Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2013/911 E. 2017/306 K. sayılı dosyasından açılmış olan tazminat davası kapsamında davacı şirketçe ödenen 4.647,50-TL vekalet ücretinin hukuksal koruma klozu kapsamında sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: poliçede mevcut hukuksal koruma klozunda iş kazasına yönelik avukatlık ücretinin teminat kapsamında bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Hukuksal koruma sigortası teminat kapsamında sigortalıya poliçede gösterilen taşınmazın tamanının veya bir bölümünün poliçede gösterilmek kaydıyla kiralayanı, kiracısı veya hak sahibi olan diğer kişilere bağlı olarak doğabilecek uyuşmazlıklar için hukuksal koruma sağlamak amacıyla taşınmaz mallara bağlı hukuksal koruma sigortası kapsamına avukatlık vekalet ücretinin girmeyeceği ve bu haliyle vekalet ücretinin teminat kapsamı altında olmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, sigortalı iş yerinde meydana gelen iş kazası nedeniyle dava dışı işçinin, açmış olduğu tazminat davasında ödenen vekalet ücretinin hukuksal koruma klozu kapsamında sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; Davaya konu poliçede 10.000,00 TL teminat tutarında hukuksal koruma klozunun olduğu görülmüş olup uyuşmazlık dava dışı işçinin açmış olduğu tazminat davasında ödenen vekalet ücretinin hukuksal koruma teminat kapsamına girip girmediğine ilişkindir. Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları'nda A.1 maddesinde Sigortanın Konusu " Bu sözleşme ile sigortacı; sigortalının taraf olduğu ve bu sözleşmeyle saptanan konular kapsamındaki sözleşmeler ya da mevzuattan doğan hak ve yükümlülükleriyle ilgisi olan hukuksal uyuşmazlıkların, sulh yahut ilgili yargılama usulleri çerçevesinde giderilmesinde hukuksal çıkarlarının korunması için yapılması ger...