Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 04.10.2012 tarihli bayilik sözleşmesi bağıtlandığını, bayilik ilişkisi devam ederken, davalının, ürün alımı sebebi ile düzenlediği çekleri ödemediğini, asgari mal alım taahhüdüne uygun davranmayarak sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davalının, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, taraflar arasındaki 04.10.2012 tarihli bayilik protokolünün Cezai şart başlıklı 6.1.6.2. maddesinde Protokol,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1466 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/427 E 2019/434 K
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 04.10.2012 tarihli bayilik sözleşmesi bağıtlandığını, bayilik ilişkisi devam ederken, davalının, ürün alımı sebebi ile düzenlediği çekleri ödemediğini, asgari mal alım taahhüdüne uygun davranmayarak sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davalının, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, taraflar arasındaki 04.10.2012 tarihli bayilik protokolünün Cezai şart başlıklı 6.1.6.2. maddesinde Protokol, sözleşme ve bunlara uygun olarak akdedilecek olan sözleşme hükümlerinin bayi tarafından ihlal edilmesi halinde bayi, ...ye 62.150-USD cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü yer aldığını, resen taahhütnamede de 62.150 USD cezai şartı ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme hükmü gereği davalının 1.367.000,00-TL tutarındaki teminat mektubunu nakde çevrildiğini, 48.153,51-USD cezai şart alacağı faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bayilik protokolünün 6.1.6.4.2. maddesi Bayi, protokol süresince perakende satış olmak üzere toplam 2.025 m3 akaryakıt ve türevlerini ...den satın almayı kabul ve taahhüt eder şeklinde olduğunu, protokolün 5. Maddesine göre bu taahhüdün süresi, sözleşme süresi sonuna kadar olduğu, buna göre davalı 04.10.2012- 04.10.2017 tarihleri arasını kapsayan 5 yıllık sözleşme süresince toplam 2.025 m3 akaryakıt ve türevlerini (benzin ve motorin) satın almayı taahhüt ettiğini, bayilik protokolünün 6.1.6.4.3. maddesinde; bayi, her ne sebeple olursa olsun Sözleşme süresinin sonunda veya fesih tarihinde taahhüdünü yerine getirmediği takdirde beher m3 akaryakıt ve türevleri için 115-USD tutarında cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü yer aldığını, davalının bayilik ilişkisinin devam ettiği 4 yıla yakın süre boyunca (04.10.2012-24.02.2016) tekabül eden kısmı 1.373.67 m3 olup bu tarihler arasında 479,88 m3 beyaz ürün, 217,34 m2 olmak üzere toplam 697,22 m3 satış yaptığını, ...nin davalıdan 676,45m3*115-USD= 77.791,93-USDlik cezai şart alaca...