Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Ltd. Şti'ne internet üzerinden satmak üzere ...sahibi davalı ile 28/12/2017 tarihinde 16.000 adet ikinci el kitabın satımı için sözlü anlaşma yapıldığını, sözlü anlaşma kapsamında müvekkili tarafından 15/01/2018 vadeli 4.000,00TL bedelli, 15/02/2018 vadeli 3.000,00TL bedelli ve 15/03/2018 vadeli 3.000,00TL bedelli olmak üzere toplam 10.000,00TL bedelli senetlerin düzenlenerek davalıya verildiğini, 15/01/2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1374 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/199 E 2019/30 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Ltd. Şti'ne internet üzerinden satmak üzere ...sahibi davalı ile 28/12/2017 tarihinde 16.000 adet ikinci el kitabın satımı için sözlü anlaşma yapıldığını, sözlü anlaşma kapsamında müvekkili tarafından 15/01/2018 vadeli 4.000,00TL bedelli, 15/02/2018 vadeli 3.000,00TL bedelli ve 15/03/2018 vadeli 3.000,00TL bedelli olmak üzere toplam 10.000,00TL bedelli senetlerin düzenlenerek davalıya verildiğini, 15/01/2018 vadeli 4.000,00TL bedelli senet için vadesinden önce 28/12/2017 tarihinde 800,00TL'nin banka yoluyla aynı tarihte 200,00TL'nin elden olmak üzere toplam 1.000,00TL'nin ödendiğini, geri kalan 3.000,00TL'nin de vadesinde banka yoluyla ödendiğini, 19/01/2018 tarihinde anlaşmaya konu kitapların müvekkiline teslim edildiğini, kitapların birçoğunun korsan, kopya veya hukuka aykırı nitelikte basılmış olduğunun anlaşıldığını, durumun 23/01/2018 tarihlinde yazı ile davalıya bildirildiğini ancak davalının yazıya cevap vermediğini, bunun üzerine 06/02/2018 tarihinde davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı adresinin tamamen boşaltıldığını ve davalının Amerika'ya gittiğinin öğrenildiğini, davalının müvekkili aleyhine Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2018/2344 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 15/01/2018 ve 15/02/2018 vadeli senetler için icra takibi başlattığını, icra baskısı altında müvekkilinin 09/03/2018 tarihinde 8.282,87TL ödeme yapmak zorunda kalarak icra dosya borcunu kapattığını belirterek daha önce banka yoluyla ödenmiş olan 15/01/2018 vadeli senet ve ardından 15/02/2018 vadeli senedin takip yapılması nedeniyle cebri icra baskısı altında takip dosyasına ödenen toplam 8.282,87TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve davalının elinde bulunan 15/03/2018 vadeli 3.000,00TL bedelli senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesin...