Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 24/08/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ekindeki faturalar ve İlçe Tarım Müdürlükleri Tespit Raporu ile dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları belgeler kapsamında; müvekkili şirketin bulunduğu bölgede yapmış olduğu ticari faaliyet ve üreticiler nezdindeki itibarı da değerlendirilmek sureti ile davaya konu bonolar ile ilgili icra işlemleri ile müvekkili şirketin ticari itibarındaki ciddi sarsılmaların ve telafisi güç zararların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1438 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/552 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 24/08/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ekindeki faturalar ve İlçe Tarım Müdürlükleri Tespit Raporu ile dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları belgeler kapsamında; müvekkili şirketin bulunduğu bölgede yapmış olduğu ticari faaliyet ve üreticiler nezdindeki itibarı da değerlendirilmek sureti ile davaya konu bonolar ile ilgili icra işlemleri ile müvekkili şirketin ticari itibarındaki ciddi sarsılmaların ve telafisi güç zararların meydana geleceği hususu da dikkate alınmak suretiyle ihtiyati tedbir taleplerinin yeniden değerlendirilerek taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dosya incelendiğinde, 19/08/2022 tarihli ara kararda belirtildiği üzere dava konusu yapılan bonoların davacının davalıdan satın aldığı iddia edilen tohumlar karşılığı düzenlendiğini gösterir bir delilin halen sunulmamış olduğu anlaşıldığından, mevcut delil durumuna göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili; İhtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, talebin kabulü gerektiğini bildirmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati tedbir koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacı yan, davaya konu menfi tespit istenen bonoların tohumluk ürün alınması karşılığında verildiğini ileri sürüp ayıplı olması nedeniyle 25/09/2022 vade tarihli ve 05/10/2022 vade tarihli bonoların tahsil için bankaya sunulması, protesto edilmesi, protestonun T.C.Merkez Bankasına bildirilmesi, icra takibine başlanılması halinde davacı borçlu şirket ve kefil şirket telafisi mümkün olmayan, öncelikli ticari itibarlarını zedeleyecek durum ile karşı karşıya kalacağını ileri ...