DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2015 günü saat 23:30 sıralarında davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın içerisinde ...'nın yolcu olarak bulunduğunu, İstanbul istikametinden Tekirdağ istakametini seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde kaplama üzerinde yaya olarak geçiş yapmakta olan davalı sürücü ...'e çarpmamak için sağa manevra yapıp aracın ön kısmı ile emniyet şeridine bulunan işletenin davalı ... olan sürücü ... tarafından park edilmiş halde bulunan ... plakalı araca arka kısmından çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ...'nın vefat ettiğini, soruşturma aşamasında alınan ATK raporuna göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1207 KARAR NO: 2023/1356 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2015 günü saat 23:30 sıralarında davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın içerisinde ...'nın yolcu olarak bulunduğunu, İstanbul istikametinden Tekirdağ istakametini seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde kaplama üzerinde yaya olarak geçiş yapmakta olan davalı sürücü ...'e çarpmamak için sağa manevra yapıp aracın ön kısmı ile emniyet şeridine bulunan işletenin davalı ... olan sürücü ... tarafından park edilmiş halde bulunan ... plakalı araca arka kısmından çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ...'nın vefat ettiğini, soruşturma aşamasında alınan ATK raporuna göre ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ...'nın kardeşi, anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, maddi tazminat taleplerinin olduğunu, baba ... için 40,000 TL anne ... için 40,000 TL ve Kardeş ... için 20,000 TL taplam 100,000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin aracın işleteni olduğu için davalı olarak gösterildiğini ancak kaza ile aracın işletilmesi ve müvekkilinin aracı arasında illiyet bağı olmadığını, kazanın meydana gelmesinin sebebinin müvekkilinin olmadığını, karşı araç şoförü ... lerin sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridine park halinde bulunan müvekkiline ait araca sağ arka taraftan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 23/07/2015 - 13/08/2015 tarihleri arasında ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve söz konusu aracın 13/08/2015 tarihinde noter sözleşmesi ile satışından dolayı söz konusu poliçenin iptal edildiğini, kaza 12/09/2015 tarihinde meydana geldiğinden kaza tarihinde ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde herhangi bir poliçesi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03/11/2014 - 2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'nın vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan mütevefanın kızları olan davacılar için aktüer hesabı yaptırıldığını, hesaplama sonucu araç sürücüsünün %50 kusuru ve net asgari ücret üzerinden TRH 2010 ölüm tablosu %1.8 teknik faiz uygulanarak yapıldığını, alınan tazminat raporu do...