Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddi ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...-... İnşaat arasında imzalanan 13.12.2016 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... ve ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardaki toplam 5 adet bağımsız bölümün davacı ... San.ve Tic.AŞ tarafından davalı ...'den satın alındığını, satın alınan ... Ada, ... Parsel ... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de, ... Ada, ... Parsel ... Bodrum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1120 KARAR NO: 2023/1188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/722 E. - 2019/1304 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddi ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...-... İnşaat arasında imzalanan 13.12.2016 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... ve ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardaki toplam 5 adet bağımsız bölümün davacı ... San.ve Tic.AŞ tarafından davalı ...'den satın alındığını, satın alınan ... Ada, ... Parsel ... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de, ... Ada, ... Parsel ... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de, ... Ada, ... Parsel .... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 27.12.2016' da, ... Ada, ... Parsel .... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 27.12.2016' da, ... Ada, ... Parsel ... Bodrum Kat ... nolu bağımsız bölümün 31.01.2017' de devirlerinin yapıldığını, taşınmazlar üzerinde 2 nolu davalı banka lehine olan ipoteklerin sözleşme şartları doğrultusunda 1 nolu davalı tarafından ödemeler miktarınca fek edilmek şartıyla tapudan devirlerinin yapıldığını, akabinde müvekkilleri tarafından çekler ve bonoların süresinde ödenmeye başladığını, halen ödemelerin devam ettiğini, ödemelerin davalının diğer davalı bankada bulunan hesabına çek ve senet açıklaması yapılmak suretiyle yapıldığını, ancak davalı şahsın sözleşme şartları gereğince edimlerini yerine getirmediğini, 13.12.2016 tarihli gayrimenkul satış protokolü, 13.12.2016 tarihli ara protokol, 14.12.2016 tarihli araç teslim ve tesellüm belgesi ve çek ve senet teslim bordrosu şartları gereğince 2 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipotek borçlarını kapatarak ipotekleri fek etmediğini, 1 adet bağımsız bölüm üzerindeki Beylikdüzü Belediyesine ait 20.000,00 TL miktarlı haciz şerhini de kaldırmadığını, haciz fek yazısını müvekkiline teslim etmediğini, yine 2 tane bağımsız bölüm üzerindeki ipotek borçlarının 1 nolu davalı ... (... İnşaat) 13.12.2016 tarihi itibariyle mevcut borç bakiyesini aşmayacağına ve başkaca borçlarına teminat teşkil etmeyeceğine dair davalı ... bank AŞ'den azalan bakiyeli borç taahhüt yazısının da alınmadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle davalı tarafa Büyükçekmece ... Noterliğinin 30.06.2017 tarihli ve ... sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, davalı ... cevabi ihtarnamesi ile kaldırılmasını vaad ettiği ipoteklerin kaldırılmasın...