Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/437 · K. 2023/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/437 K. 2023/857

E. 2023/437K. 2023/85731 Mayıs 2023
iadebilirkişi raporuzarar tazminisözleşmenin feshiyasal süretazminatmücbir sebepbedel tahsiliispat yüküsatış bedelibilirkişi incelemesisözleşme süresikâr payışekil şartıhizmet sözleşmesiuzlaşmahak düşürücü süreabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, araçlar için alarm ve takip sistemleri satışı, kiralaması, montajı ve satış/kiralama sonrası 7/24 izleme hizmetleri sunduğunu, davalı şirketin ise kendisine üye olan firmaların ihtiyaçlarını tek bir merkezde toplayıp, üye firmalar arasında çeşitli ihtiyaçların giderilmesi için yapılan anlaşmalara bir nevi aracılık ettiğini, Taraflar arasında 20/08/2009 tarihinde bir protokol akdedildiğini, protokol gereğince davalı şirket kendisine üye olan firmaların araç takip sisteminden yararlanmasını sağlarken, aynı zamanda müvekkilinin davalı yan için özel olarak belirlemiş olduğu çok düşük fiyat tarifesine ekleyeceği kar payı ile kar elde etmeyi hedeflediğini, müvekkilinin ise, bu kadar düşük kar marjı ile "sürümden" kazanma amacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/437 KARAR NO: 2023/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/885 KARAR NO: 2022/850 DAVA TARİHİ: 29/01/2013 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 DAVA: Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, araçlar için alarm ve takip sistemleri satışı, kiralaması, montajı ve satış/kiralama sonrası 7/24 izleme hizmetleri sunduğunu, davalı şirketin ise kendisine üye olan firmaların ihtiyaçlarını tek bir merkezde toplayıp, üye firmalar arasında çeşitli ihtiyaçların giderilmesi için yapılan anlaşmalara bir nevi aracılık ettiğini, Taraflar arasında 20/08/2009 tarihinde bir protokol akdedildiğini, protokol gereğince davalı şirket kendisine üye olan firmaların araç takip sisteminden yararlanmasını sağlarken, aynı zamanda müvekkilinin davalı yan için özel olarak belirlemiş olduğu çok düşük fiyat tarifesine ekleyeceği kar payı ile kar elde etmeyi hedeflediğini, müvekkilinin ise, bu kadar düşük kar marjı ile "sürümden" kazanma amacı taşıdığını, Protokol uyarınca davalının kendi üyelerine sunulacak araç takip hizmetleriyle ilgili finansal konularda, müşteriler ile doğrudan ilişki halinde olup tahsilatları yaparak protokolün 2-A.1 maddesinde belirlenen bedelleri müvekkili şirkete ödeyeceğini, davalının ayrıca üyeler sunulacak hizmetler ile ilgili bedellerden ve "müşteri üyeler" kaynaklı meydana gelebilecek tüm aksaklıklardan ve müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken ama teslim edilmeyen cihazların bedelinin tazmininden, müşteriler ile akdedilen sözleşmelerdeki taahhütlerden doğrudan sorumlu olmayı yüklendiğini, Cari hesap ekstresine göre müvekkilinin, müşterilere vermiş olduğu hizmetlerin bedeli olarak, bunun yanı sıra, cihaz bedeli ve sözleşme gereği tahakkuk eden bedel olarak düzenlenmiş faturalara ilişkin, şu aşamada net olarak belirlenebilen 34.867,71 TL alacağı olduğunu, Müvekkilinin, davalı yan için özel olarak uygulayacağı çok düşük fiyat tarifesi karşılığında, davalının protokolün 2-B maddesine göre tarifi ve koşulları protokolün 2-A.1 maddesinde açıklanan kiralama ve satın alma modelleri ile protokol tarihinden 60 günlük hazırlık süreci geçtikten sonra başlayacak 12 aylık dönem içerisinde 2.000 adet araç takip hizmeti almayı vadettiğini, buna göre taahhüdün gerçekleştirilmesi gereken tarih aralığının 20/10/2009-20/10/2010 olduğunu, ayrıca davalının bu taahhüdünün gerçekleştirmesini kolaylaştırmak için davalı şirket ile bağlantılı dava dışı ... AŞ firması ile de davalı ile imzalanan sözleşme hükümlerine tabi bir protokol imzalandığını, davalı ile akdedilen sözleşmenin eki niteliğinde olan bu sözleşme uyarınca dava dışı ... şirketi kanalıyla alınan hizmetlerin de davalının 2.000 adetlik taahhüdünden düşüleceğini, ancak bu taah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2023/563

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2023/1128

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/689

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/135 · K. 2023/773

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/293 · K. 2023/556

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/513 · K. 2023/629

12 Nisan 2023