6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların eski ve yeni yönetim kurulu üyesi oldukları ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi iken haksız bir şekilde ihraç edildikleri iddiasına dayalı olarak yasaya aykırı ihraç kararının iptali, ihraç kesinleşmeden yerlerine üye kaydı yapıldığından bu üyelerin yolsuz kaydının terkinine ve kooperatif üyelerinin tespitine, üyelerin tespitinden sonra Kooperatifler Kanunu'nun 44/3. maddesine göre davacılara genel kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesi verilmesini talep ve dava etmiş olup yargılama sırasında hakimin reddini talep eden davacılar vekili 08/12/2022 tarihli dilekçesi ile; "Bahçeşehir ... kısım ... Cd. Hoşdere ... ada, ... parselde kain ... Konutlarında" yer alan kaçak yapılar için site yönetimine Cide Noterliğinden 05 Eylül 2022 tarih ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/513 KARAR NO: 2023/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/247 Esas KARAR TARİHİ: 06/02/2023 TALEP: Hakimin reddi KARAR TARİHİ: 12/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların eski ve yeni yönetim kurulu üyesi oldukları ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi iken haksız bir şekilde ihraç edildikleri iddiasına dayalı olarak yasaya aykırı ihraç kararının iptali, ihraç kesinleşmeden yerlerine üye kaydı yapıldığından bu üyelerin yolsuz kaydının terkinine ve kooperatif üyelerinin tespitine, üyelerin tespitinden sonra Kooperatifler Kanunu'nun 44/3. maddesine göre davacılara genel kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesi verilmesini talep ve dava etmiş olup yargılama sırasında hakimin reddini talep eden davacılar vekili 08/12/2022 tarihli dilekçesi ile; "Bahçeşehir ... kısım ... Cd. Hoşdere ... ada, ... parselde kain ... Konutlarında" yer alan kaçak yapılar için site yönetimine Cide Noterliğinden 05 Eylül 2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtar keşide edildiğini, dosya Hakimi ...'ın ihtarnamede vekil olan tarafımı anılı taşınmazda mal sahibi olarak ... numaralı telefonumdan müteaddit defa arandığını, anılı taşınmazda malsahibi olarak imara aykırı havuz yapıldığını, yıkılması istenildiğinden, işbu dava dosyası üzerinden görevi kötüye kullandığını, belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yalnızca mahkeme başkanının reddi talep edildiğinden, HMK'nın 40. maddesi gereğince hâkimin reddi talebinin, reddi istenen hâkim katılmaksızın mensup olduğu mahkemece incelenmiş olup 06/02/2023 tarihli ara kararı ile ; "...HMK'nın 36. maddesi ışığında yapılan inceleme neticesinde; davacı taraflarca ileri sürülen sebeplerin mezkur maddede düzenlemesini bulan hakimin reddi sebeplerinden olmadığı, mahkeme başkanının tarafsızlığından şüpheyi gerektiren herhangi bir durumun somut olayda bulunmadığı, bu itibarla hakimin reddi nedeni olarak ileri sürülen hususların dosya kapsamı ve somut durum ile örtüşmediği, tarafsızlığından şüpheyi gerektirecek neden bulunmadığı halde ret talebinin ileri sürülmesinin kötü niyetli olduğu kanaati ile davacı tarafların hakimin reddi talebinin reddine ve HMK'nın 42. maddesi gereğince takdiren 1.500-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine" karar verilmiştir.Verilen karar davacılar vekilince yasal süresinde istinaf edilmiş, istinaf nedenleri olarak; reddi hakim talebi, dosyada asil olan şahsım ... ile, reddolunan hakim ... arasındaki husumete binaen, olaylar açıkça anlatılarak yapıldığını, reddi hakim istemine ilişkin olaylar ile bağı bulunmayan diğer asillere dosyada ayrıca onlara da vekalet ediyor olmama binaen para cezası yasaya aykırı olduğunu, red nedenleri diğer davacı asillerle ilişikli olmayıp dilekçeden rahatça anlaşıldığını, bu nedenle diğer asill...