Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/623 · K. 2023/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 K. 2023/689

E. 2023/623K. 2023/6893 Mayıs 2023
görevli mahkemeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal süreişletme hesabı esasıeksik incelemehizmet sözleşmesiarabuluculuk tutanağıticaret siciline tescilticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçişlerinin listesinin bulunduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/623 KARAR NO: 2023/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/743 KARAR NO: 2021/796 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçişlerinin listesinin bulunduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuk tutanağının mevcut olmadığını, davanın esasa girilmeden önce dava şartı yokluğundan usulden reddini, dava dilekçesine ekli ihlalli geçiş listesinde daha önce müvekkiline ait olan aracın ihlalleri yazılı ise de bunları kabul etmediklerini, davalının aracına ait HGS kartının mevcut olduğunu, liste incelendiğinde 2 saat arayla aynı köprüden iki defa ihlal yaptığı bilgisi olduğunu fakat bunun fiziki olarak gerçekleşebilmesinin zaten mümkün olmadığını, ihlal listesindeki ihlalli geçişleri kabul etmediklerini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... dava, davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalının ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenime ilişkindir. Uyuşmazlık TTK'da zikredilen mutlak ticari davalardan olmadığından, davanın Asliye Ticaret mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için tarafların her ikisinin birden tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması zorunludur. Davaya konu uyuşmazlıkta; İTSM'nin ve vergi dairesinin cevabi yazılarından davalının tacir olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari davalardan olmadığı gibi mutlak ticari davalardan da değildir. Bu nedenle uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği, uyuşmazlığa konu aracın dorse ve çekici olduğu ve iş bu nedenle yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2023/563

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2023/558

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/578 · K. 2023/752

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/679 · K. 2023/529

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/731 · K. 2023/608

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/578 · K. 2023/563

31 Mayıs 2023