DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul'da ikamet etmekte olup, yaş sebze ve meyve ticareti ile uğraştığını, mesleki faaliyet kapsamında 2013 yılında Serik ilçesinde bulunan toptancı halinde işyeri almak istediğini, ... yöneticileri tarafından teminat karşılığında faaliyette bulunabileceğinin belirtilmesi üzerine 500.000,00 TL bedelli, lehtar ve keşide tarihi boş çeki imzalayarak dernek başkanına teslim ettiğini, ancak toptancı halinde istediği gibi işyeri açacak yer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/04/2017 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul'da ikamet etmekte olup, yaş sebze ve meyve ticareti ile uğraştığını, mesleki faaliyet kapsamında 2013 yılında Serik ilçesinde bulunan toptancı halinde işyeri almak istediğini, ... yöneticileri tarafından teminat karşılığında faaliyette bulunabileceğinin belirtilmesi üzerine 500.000,00 TL bedelli, lehtar ve keşide tarihi boş çeki imzalayarak dernek başkanına teslim ettiğini, ancak toptancı halinde istediği gibi işyeri açacak yer bulamadığını, mesleki faaliyet göstermediğini, ancak çekin iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 500.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; ... derneğinin alacaklısı ve davacının keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... Iban nolu ... seri nolu 10.08.2015 keşide tarihli 500.000,00.-TL bedelli çek karşılığınının ödenmediğini, davacının davayı kötü niyetli olarak açtığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kambiyo senedi niteliğinde olan dava konusu çek sebepten mücerret olup, isticvap yolu ile ispat yükünün davalı tarafa geçmeyeceği, davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını usulüne uygun kesin delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu çekin teminat olarak davalıya verildiğini, dernek tarafından doğması muhtemel borçların teminat altına alınmasının amaçlandığını, müvekkilinin ... istediği gibi bir iş yeri bulamadığını ve burada mesleki faaliyet yapmadığını, davalı dernek yetkilisinin çeşitli bahanelerle çeki iade etmekten kaçındığını, davalı yetkilisi adına çıkartılan isticvap davetiyesinde yetkilinin müvekkilinin kendilerinden yaş meyve, sebze aldığını ileri sürdüğünü, davalı yetkilisinin beyanlarının kendi içerisinde çelişkili olduğunu, davalı tarafın TTK anlamında ticari defter ibraz etmediğini, İlk Derece Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayandığını bildirerek istinaf isteminde bulunmuştur. DEL...