İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Beşiktaş 3. Noterliğinin 15/04/2011 tarih ve ... yevmiye ve ... sözleşme numarası ile ... A.Ş. İle ... Turizm İnş. LTD: Şti. arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin kefillerinin ..., ..., ... , ... Turizm Taşımacılık Tic. San. Ltd. Şti., ... Kuyumculuk Tur. Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ... Konf. San. Ltd. Şti. olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak sözleşmenin imzalandığı tarihte kefillerden ... Kuyumculuk Deri Tur. Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait olan Manavgat İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... -... -... -... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazların gösterildiğini, davacının Manavgat İlçesi ... Mahallesi ... ada ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/01/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Beşiktaş 3. Noterliğinin 15/04/2011 tarih ve ... yevmiye ve ... sözleşme numarası ile ... A.Ş. İle ... Turizm İnş. LTD: Şti. arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin kefillerinin ..., ..., ... , ... Turizm Taşımacılık Tic. San. Ltd. Şti., ... Kuyumculuk Tur. Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ... Konf. San. Ltd. Şti. olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak sözleşmenin imzalandığı tarihte kefillerden ... Kuyumculuk Deri Tur. Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait olan Manavgat İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... -... -... -... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazların gösterildiğini, davacının Manavgat İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... -... -... -... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazların şu anki maliki olduğunu, İlgili leasing borcunun 2015 yılı içerisinde tamamen ödendiğini, davacının ... A.Ş'ye Antalya 6. Noterliğinin 10/09/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Manavgat İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... -... -... -... sayılı taşınmazlara ait ipoteiğin kaldırılmasına ilişkin talepte bulunduğunu, iş bu ihtarnameye muhatap tarafından İstanbul Beşiktaş 3. Noterliğinin 21/09/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen cevapta akdedilen sözleşmeden kaynaklanan halihazırda ... Kiralama A.Ş.'nin tahakkuk edecek masraf ve sigorta borçları dışında bir alacağının bulunmadığının bildirildiğini, davalılardan ...'ın finansal kiralamanın yapıldığı dönemde kefillerden ... Tur. Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, eşi diğer davalı ...'ın ise asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi pozisyonunda olduğunu, asıl borçlunun yapmış olduğu ödemeleri tamamen kötü niyetli olarak kendi namına yapmış gibi gösterdiğini, akabinde davalıların alacaklı ... A.Ş'den İstanbul 27. Noterliğinin 01/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ve İstanbul Beşiktaş 27. Noterliğinin 05/04/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknameleri ile sözleşme konusu alacağı temlik aldıklarını bildirdiklerini, Antalya 10. Noterliği'nin 11/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraf sözleşmeden doğan taksitlerle ilgili yapmış olduğu ödemeyi müvekkilinden talep ettiklerini, ödemenin yapılmaması durumunda da ipotekli bulunan yukarıda belirtilen taşınmazları icraen satış yoluna gideceklerini bildirdiklerini, Finansal Kiralama sözleşmesiyle ilgili olarak doğan borç taksitleri ile ilgili temerrüt veya yasal takip söz konusu olmadığı hal...