İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtiraz eden ... Şirketi Vekilinin sunmuş olduğu ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, 28/09/2019 tarihinde firmaya geçici süre verildiğini, geçici sürenin 28/12/2019 tarihinde 2 ay uzatıldığını, her türlü ihtiyati tedbir ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle müvekkilleri aleyhine dava açılamayacağını, takip başlatılamayacağını, ihtiyati haciz uygulanamayacağını, 16/01/2020 tarihinde de 1 yıl ödemesiz faizsiz 60 ay vade ve 60 eşit taksitli ödeme planı kabul edilerek konkordato...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/10/2018 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtiraz eden ... Şirketi Vekilinin sunmuş olduğu ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, 28/09/2019 tarihinde firmaya geçici süre verildiğini, geçici sürenin 28/12/2019 tarihinde 2 ay uzatıldığını, her türlü ihtiyati tedbir ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle müvekkilleri aleyhine dava açılamayacağını, takip başlatılamayacağını, ihtiyati haciz uygulanamayacağını, 16/01/2020 tarihinde de 1 yıl ödemesiz faizsiz 60 ay vade ve 60 eşit taksitli ödeme planı kabul edilerek konkordato projesi onaylandığını, davacının alacağı konkordato projesi ile güvenceye alındığından ve ödenmeye devam ettiğinden ihtiyati haciz şartları oluşmadığını, müvekkilinin sabit ikametgah sahibi olduğunu, mal kaçırma ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin banka hesaplarına araçlarına haciz işlendiğini, ticari faaliyetini devam ettirmekte zorlandığını, konkordato ödemelerini yapamadığını, bu nedenlerle işbu d.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 10/10/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, aşamalarda Antalya 14. İcra müdürlüğünün 10/10/2019 tarihli ... esas sayılı yazısında borçlulara ihtiyati haciz kararının tebliğ edildiğinin ve borçlular tarafından itiraz edilmeyerek ihtiyati haczin kesinleştiğinin belirtildiği, mahkeme hakimince 14 ekim 2019 tarihli havale ile teminat iadesinin uygun olduğuna karar verildiği, teminat mektubunun iade alındığının dosyadan anlaşıldığı, itiraz eden ... Şirketi vekilinin itiraz dilekçesinin 15/12/2021 tarihli olduğu, ihtiyati haciz tarihinin 10/10/2018 tarihli olduğu, ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karara karşı borçluların mahkemenin yetkisine, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, teminata karşı haciz borçlunun huzurunda yapılmış ise, haczin tatbik edildiği tarihten; aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz yolunun açık olduğu, Antalya 14. İcra müdürlüğünün 10/10/2019 tarihli ... esas sayılı yazısında borçlulara ihtiyati haciz kararının tebliğ edildiğinin ve borçlular tarafından itiraz edilmeyerek ihtiyati haczin kesinleştiğinin belirtildiği, itiraz edenin ihtiyati haciz kararına vakıf olduğu, alacaklı (iddia gereği) vekilinin dilekçesi içeriğinde bahsettiği mahkeme aşamaların...