DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı karşı davacı vekili 01.11.2022 tarihli dilekçesi ile, mahkememizin 10.06.2022 tarihli ara kararı ile davalı ... ve ... yönünden ayrı ayrı 07.10.2021 tarihli ara kararı ile atanan denetim kayyımlığının kaldırılmasına, davacının yönetim yetkisinin kendisine verilmesi talebinin reddi ile her iki şirkete ayrı ayrı yönetim kayyımı olarak SMMM ...'un atanmasına karar verildiğini, ayrıca mahkemenin 11.08.2022 tarihli ara kararı ile de davalı ...nin işlemleri, taleplerin yoğunluğu, mevcut kayyımın uzmanlık alanı dikkate alındığında davalı ...ne ikinci yönetim kayyımı olarak Tekstil...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 23/11/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı karşı davacı vekili 01.11.2022 tarihli dilekçesi ile, mahkememizin 10.06.2022 tarihli ara kararı ile davalı ... ve ... yönünden ayrı ayrı 07.10.2021 tarihli ara kararı ile atanan denetim kayyımlığının kaldırılmasına, davacının yönetim yetkisinin kendisine verilmesi talebinin reddi ile her iki şirkete ayrı ayrı yönetim kayyımı olarak SMMM ...'un atanmasına karar verildiğini, ayrıca mahkemenin 11.08.2022 tarihli ara kararı ile de davalı ...nin işlemleri, taleplerin yoğunluğu, mevcut kayyımın uzmanlık alanı dikkate alındığında davalı ...ne ikinci yönetim kayyımı olarak Tekstil Mühendisi ...'un atanmasına karar verildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda davalı şirketlere yönetim kayyımı atanmış ise de davacı, kayyımların kendisine ayak bağı olmaları, şirketin içini boşaltmasına ve istediği gibi at koşturmasına izin vermemeleri nedeniyle kayyımlardan rahatsız olmuş ve ihtiyati tedbir talebinden vazgeçtiğini beyan ederek 10.06.2022 tarihli ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu ve Antalya bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 14.10.2022 tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile de taleple bağlılık ilkesi gereğince ara kararının kaldırılmasına ve müteakip işlemlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına karar verdiğini, bu karardan sonra davalı şirketlere atanan yönetim kayyımlarının görevi sona ermiş olacağından davalı şirketlerin şuan itibariyle davacının yönetim tekeli altına girme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, müvekkilinin kesinleşmiş hapis cezası nedeniyle halen ceza evinde olduğunu ve kendisine eşi ...'nın vasi olarak atandığını, davalı müvekkilinin eşinin vasi ...'nın davalı şirketlerin idaresi hususunda ne tecrübesi ne de bilgisi bulunduğunu ve söz konusu şirketlerle ilgili davacı tarafından yapılacak usulsüz ve hukuksuz işlemleri denetlemesi veya engel olmasının mümkün olmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında birçok hukuk ve ceza davasının bulunduğunu, bu sebeple, davalı şirketlerin ticari işlerinin sekteye uğramaması, davalı müvekkilinin ve davalı şirketlerin menfaatlerinin korunması adına davalı şirketlere yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, daha önce yönetim kayyımı olarak atanan SMMM ... ile Tekstil Mühendisi ...'un söz konusu şirketlerin yönetimine aşina olmaları, bugüne kadar davacı veya davalı müvekkili tarafından söz konusu kayyımlarla ilgili olarak herhangi bir şikayetin bulunmaması, kayyımlık görevini l...