Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/598 · K. 2023/276
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/598 K. 2023/276

E. 2021/598K. 2023/27616 Şubat 2023
kazanç kaybıbilirkişi raporukira bedelitazminatmanevi tazminatsatış bedelibedelin iadesitazminat davasıiadeistinaf başvurusunun kabulümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve 2015/1103 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, işletmekte olduğu ... Oto Kiralamanın araçlarından olan ... plakalı araçta 12.10.2014 tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle rektifiye imkanı olmadığından davalı ... Otomotive sipariş verilen 1 adet sıfır motorun Kasım ayı sonunda servisine teslim edildiğini,12.12.2014 tarihinde motor takılma işleminin tamamlanmasına rağmen motora ilişkin gümrük evrakları ile faturanın, aracın vizesinin son günü olan 17.04.2015 tarihine kadar ibraz edilmediğini, bu nedenle ruhsat ve vize işlemlerinin yapılamadığını, uzun uğraşlar sonunda gümrük evrakları ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/598 KARAR NO : 2023/276 KARAR TARİHİ: 16/02/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2015/1103- 2020/34 DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2015 DAİRE KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve 2015/1103 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

İSTEM; Davacı, işletmekte olduğu ... Oto Kiralamanın araçlarından olan ... plakalı araçta 12.10.2014 tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle rektifiye imkanı olmadığından davalı ... Otomotive sipariş verilen 1 adet sıfır motorun Kasım ayı sonunda servisine teslim edildiğini,12.12.2014 tarihinde motor takılma işleminin tamamlanmasına rağmen motora ilişkin gümrük evrakları ile faturanın, aracın vizesinin son günü olan 17.04.2015 tarihine kadar ibraz edilmediğini, bu nedenle ruhsat ve vize işlemlerinin yapılamadığını, uzun uğraşlar sonunda gümrük evrakları ile faturanın geldiğini ancak bu sefer motorun gümrük makbuzuyla, gümrük ithal belge, tarih ve sayı numaralarının birbiri ile örtüşmediği gerekçesiyle yeni ruhsat verilmediğini, motoru satın aldığı ... otomotive başvurduğunda hatanın ... Otomotivden kaynaklandığı belgelerin onlar tarafından kendilerine ulaştırılmadığını bildirdiklerini, 16 haziranda belgelerin teslim edildiğini Bornova İlçe Emniyet Müd.Trafik Tescil Büro Amirliğince, ithalatcı ... A.Ş. tarafından gönderilen belgelerin eksik ve hatalı olmasını gerekçe göstererek yasal işlemlerin yerine getirilmediğini, aracın önceden yapılan rezervasyonlar nedeniyle müşterilerin mağdur edilmemesi için trafiğe çıkartıldığını, ancak 25.04.2015 tarihinde müşteri ...'ın, 13.05.2015 tarihinde Selçuk'da polisler tarafından durdurularak KTK 34 maddesi gereği ceza kesilerek aracın kurtarıcı ile çekildiğini, aracın yaklaşık 4 aydan fazla sürede kiraya verilemediğini, rezarvasyonların iptal edildiğini, büyük kazanç kaybı olduğunu, araçların kurtarıcı parası ve kiracıların taksi parasını ödemek ve kira bedellerini iade etmek zorunda kaldığını, yaşanan iş yoğunluğu nedeniyle müşteri memnuniyetsizliği ve itibar kaybı nedeniyle iş yoğunluğunun azaldığını, davalılara 26.06.2015 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen mağduriyetin giderilmediğini belirterek, aracın vizesinin yapılamaması nedeniyle trafiğe çıkamamasından ötürü günlük 350 TL kira kaybı, kazanç kaybı ve kesilen trafik cezası, kurtarıcı ücretleri işyeri itibar kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 20.000,00 TLnin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 21.03.2016 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/579 · K. 2021/927

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/532 · K. 2021/598

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/626 · K. 2021/588

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/546 · K. 2021/570

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2279 · K. 2022/693

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/646 · K. 2022/1165

23 Haziran 2022