DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." markasının 03.06.2005 tarih ve ... ile TPE nezdinde 29. ve 43. sınıflarda tescil ettirildiğini, müvekkilinin markayı, Bakırköy ... Noterliğinde düzenlenen 03.05.2019 tarihli ... yevmiye numaralı satım sözleşmesi ile devraldığını, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş mahkeme kararları ile markanın asli unsurunun "..." olduğunun tespit edildiğini,müvekkiline ait "..." markasının ayırt edici unsuru olan Merkezefendi ibaresinin davalı tarafça işyerinde kullanılarak müvekkilinin markasına tecavüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1902 Esas KARAR NO: 2023/190 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/246 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." markasının 03.06.2005 tarih ve ... ile TPE nezdinde 29. ve 43. sınıflarda tescil ettirildiğini, müvekkilinin markayı, Bakırköy ... Noterliğinde düzenlenen 03.05.2019 tarihli ... yevmiye numaralı satım sözleşmesi ile devraldığını, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş mahkeme kararları ile markanın asli unsurunun "..." olduğunun tespit edildiğini,müvekkiline ait "..." markasının ayırt edici unsuru olan Merkezefendi ibaresinin davalı tarafça işyerinde kullanılarak müvekkilinin markasına tecavüz edildiğini ileri sürerek, mahkemece gerekli görülmesi halinde tespit raporu alınarak,"..." ibarelerinin davalılar tarafından haksız şekilde kullanıldığı "Prof. Dr. ... Mah. ... Caddesi No..., ... Çankaya/Ankara" adresindeki iş yerinde davaya konu ürünleri ihtiva eden tabela, tente, katalog, fiş, broşür, ambalaj, resim, marka, işaret ve ibarelerin herhangi bir ürün, ilân, poşet reklam basılı evrak ve sair malzeme üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde kullanılmış olduğu ürünler ve basılı evrak varsa bunların toplatılmasına ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, saklanmasına, kullanılmamasına ve kullanılmaya devam edilmesinin önlenmesine, davaya konu markanın asli unsur olarak kullanıldığı Google arama motorunda, ''https://www...com/'' ''https://www...com/... ''https://www...com...'' linklerinde ve diğer tüm internet sitelerinde kullanılmasının tedbiren engellenmesine, tecavüzün tespiti, meni ve durdurulmasına, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne, markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının markasını tescilli olduğu tüm sınıflarda kullanmadığını, bu hususta kullanmama defi ileri sürdüklerini, davacının web sayfasında yayınlanan menü içeriği ve görsellere göre, "köfte, kuzu fırın, salata, tatlı ve ayran" hizmeti veren davacı yanca, 29.sınıfta yer alan konservelenmiş/dondurulmuş et ürünleri alt sınıfında herhangi bir faaliyette bulunulmadığı gibi, yine kuru bakliyat, çorba, patates kızartması, turşu, (ayran hariç) süt ve süt ürünleri, zeytin, meyve, kuruyemiş, yumurta servisi verilmediği açıktır. Davacı yanın tescilli bulunduğu 43.sınıf kapsamında da; gündüz bakım (kreş) hizmetleri, huzurevi hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, kokteyl salonu hizmetleri, ba...