Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/66 · K. 2023/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/66 K. 2023/67

E. 2023/66K. 2023/6718 Ocak 2023
ihtiyati tedbirihtiyati hacizhaciztedbir kararıiadebedelin iadesiitirazın iptalieser sözleşmesisözleşmenin feshiiptal kararıistinaf yolutazminaticra takibiyerleşim yeriicra inkar tazminatıgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen iş bedeli alacağının iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil işi ile iştigal eden yurt dışına tekstil ürünleri ihraç eden bir firma olduğunu, dava dışı yabancı bir firma ile yaptığı anlaşma kapsamında müvekkiline davalı ile yapılan sözleşmeye konu malların satın alınması kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/66 KARAR NO: 2023/67 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2022 NUMARASI: 2022/783 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen iş bedeli alacağının iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil işi ile iştigal eden yurt dışına tekstil ürünleri ihraç eden bir firma olduğunu, dava dışı yabancı bir firma ile yaptığı anlaşma kapsamında müvekkiline davalı ile yapılan sözleşmeye konu malların satın alınması kapsamında sipariş verildiğini, taraflar arasında 09/03/2022 tarihinde sözleşme imzalandığını ve ticari ilişki kurulduğunu, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin 11.770 erkek softshell mont ve 10.980 bayan softshell mont üretimi yaparak 27/05/2022 tarihine kadar müvekkili şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan sözleşme kapsamında belirlenen 90.000,00 Euro'yu 09/03/2022 tarihinde davalıya ödediğini, davalı şirketin sözleşme gereğince 27/05/2022 tarihinde sözleşme konusu malları müvekkili şirkete teslim edemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 09/08/2022 tarihinde Ankara ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklemenin yapılamaması ve sözleşmenin koşullarına uyulmaması nedeniyle 09/03/2022 tarihli sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin bildirilerek sözleşme kapsamında verilen 90.000,00 Euro'nun iadesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına ve davalının müvekkiline teslim etmediği mallar yönünden müvekkilinin zarar görmesine binaen ihracatın yapılmaması için ihtiyati tedbir konulmasına, davalının mal kaçırma gayesi ile hareket etmesi, bedelin yüksekliği ve ileride telafisi imkansız zararlar oluşmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 07/11/2022 tarihli ara karar ile, davacının, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek delillerini dosyaya sunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği ve davacının haklılığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/91 · K. 2023/69

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/26 · K. 2023/77

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/72 · K. 2023/92

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/89 · K. 2023/68

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/201 · K. 2023/292

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/160 · K. 2023/706

7 Haziran 2023