Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 28.08.2017 tarihli ... Tekstil A.Ş. Faz-3 ve Faz-4 Genişleme Projesi Çelik Konstrüksiyon İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi ile 20.02.2020 tarihli ... Organize Sanayi Bölgesi Fabrika Binası ve Ofis İnşaatı Projesi Çelik Konstrüksiyon İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/26 KARAR NO: 2023/77 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2022/737 Esas, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 28.08.2017 tarihli ... Tekstil A.Ş. Faz-3 ve Faz-4 Genişleme Projesi Çelik Konstrüksiyon İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi ile 20.02.2020 tarihli ... Organize Sanayi Bölgesi Fabrika Binası ve Ofis İnşaatı Projesi Çelik Konstrüksiyon İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi imzalandığını, davacının her iki sözleşme kapsamında da üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirerek işi davalıya teslim ettiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi sebebiyle alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi ... E. dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haricen elde edilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, ileride verilecek kararın infazının mümkün olamayacağını belirterek, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; mahkemece, 10/11/2022 tarihli kararında davacı tarafın talebi ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir olarak ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmesine karşın davalının sözleşmeden kaynaklanan bakiye borcu ödememesi nedeniyle bu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası açtığı, dava konusunun para alacağı olduğu, HMK 389.1 maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden davalı şirket adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve bankalardaki hesapları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; ihtiyati haciz...