İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, muris ... nın merkezi .... Caddesi No:.... .... / Kocaeli olan S.S ... Koop. isimli şirket bünyesinde Manavgat ilçesinde 1998 yılında çalışmaya başladığını, 2000 yılının sonuna kadar kesintisiz bilfiil sıva ustası olarak çalıştığını, murisin 28.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, muris ... nın çalıştığı süre boyunca sigortasının usulüne uygun başlatıldığını ve düzenli olarak sigorta primlerinin ödendiğini düşündüğünü, ancak murisin emeklilik maaşından yararlanabilmek için SGK'ya müracaat ettiğinde sigorta giriş ve çıkışının işveren tarafından eksik bildirildiğini fark ettiğini, murisin 1998-2000 yılları arasında davalı şirkette kesintisiz çalıştığını, çalıştığı süreler boyunca SGK primlerinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/04/2022 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, muris ... nın merkezi .... Caddesi No:.... .... / Kocaeli olan S.S ... Koop. isimli şirket bünyesinde Manavgat ilçesinde 1998 yılında çalışmaya başladığını, 2000 yılının sonuna kadar kesintisiz bilfiil sıva ustası olarak çalıştığını, murisin 28.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, muris ... nın çalıştığı süre boyunca sigortasının usulüne uygun başlatıldığını ve düzenli olarak sigorta primlerinin ödendiğini düşündüğünü, ancak murisin emeklilik maaşından yararlanabilmek için SGK'ya müracaat ettiğinde sigorta giriş ve çıkışının işveren tarafından eksik bildirildiğini fark ettiğini, murisin 1998-2000 yılları arasında davalı şirkette kesintisiz çalıştığını, çalıştığı süreler boyunca SGK primlerinin yatırılmadığını, SS .... Koop. İsimli şirketin ..... ticaret sicil numarası ile 18.05.2003 tasfiyeye girdiğini, tasfiyenin 27.08.2003 tarihinde tescil edildiğini, murisin sigorta girişinin 05.10.1998 tarihinde yapıldığı ancak iş akdi devam ederken belli aralıklarla gir - çık yapılarak muris ve Sosyal Güvenlik Kurumunun zarara uğratılmak istenildiğini belirterek 18.05.2003 tarihinde tasfiyeye girmiş, 27.08.2003 tarihinde tescil olunan SS .... Koop.'in ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru ... cevap vermemiştir. Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; S.S. ... Kooperatifinin ihya edilmesi için ortada geçerli, güncel bir hukuki yarar bulunmadığını, kooperatifin yasaya ve usule uygun olarak tasfiye edildiğini, kooperatifin tasfiyesi üzerinden 17 yıl geçmiş olup, bu zamana kadar kooperatifle ilgili olarak herhangi bir alacak davası veya işçiler tarafından açılan bu şekilde de bir dava yoktur. Tasfiyeden 17 yıl geçtikten sonra dava açılması usule aleni bir şekilde aykırıdır. Dava zaman aşımına uğramıştır. Üstelik ilgili kanunlar uyarınca evrak saklama yükümlülüğüm de sona erdiğini, tasfiye memurunun sağlık durumu,yaşı ve ikamet durumu göz önüne alınarak kayyımlıktan azli gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicilinden silinen şirketlerin ihyası için öngörülen tarihten itibaren 5 yıl içinde dava açılması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin 27.08.2003 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tüm işlemleri hukuka ve usule uygun olarak yapıldığını, 15.07.2005 tarihinde de tasfiye işlemleri tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, terkin işlemi üzerinden 17 yıl geçmiş bulunduğunu, hizmet tespiti ...