DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, kurum zararından kaynaklı alacak hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile, 3.091,64 TL geçici iş göremezlik ve 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 6.291,64 TL miktarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvuracağını belirterek süre tutum dilekçesi vermiş ayrıca istinaf dilekçesi vermemiştir. HMK'nın 342/2. maddesinde istinaf dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/289 KARAR NO: 2023/202 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2014/434 Esas - 2022/749 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, kurum zararından kaynaklı alacak hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile, 3.091,64 TL geçici iş göremezlik ve 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 6.291,64 TL miktarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvuracağını belirterek süre tutum dilekçesi vermiş ayrıca istinaf dilekçesi vermemiştir. HMK'nın 342/2. maddesinde istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, (e) bendinde istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiği öngörülmüş, aynı kanunun 352/1-d maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir.Eldeki dosyada davacılar tarafından verilen süre tutum dilekçesi incelendiğinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf sebebi ve gerekçelerini belirtmediği, yapılan yargılama ve verilen kararın içeriği ile ilgili herhangi bir istinaf sebebi gösterilmediği, istinaf gerekçesinin açıklanmadığı, HMK'nın 355.maddesi gereğince re'sen yapılan incelemeye göre de istinafa konu kararda kamu düzenine aykırı bir hususta bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun, HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.13/02/2023