DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı hakkında Beykoz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 11.149,14-TL cari hesap ve sözleşme alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 14.01.2016 tarihinde akdedilmiş olan franchising satış sözleşmesinin 7.11 maddesi gereğince davalının sözleşme süresi boyunca bayi olarak kalmayı taahhüt ettiğini, taahhüt karşılığında davalıya 100 kg bedelsiz çiğ köfte gönderileceğinin, taahhüdün ihlali halinde ise 10.000-TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının ara vermeme taahhüdüne rağmen 26.04.2016 tarihinde satışa son...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1465 KARAR NO: 2023/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2020/58 Esas 2020/380 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı hakkında Beykoz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 11.149,14-TL cari hesap ve sözleşme alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 14.01.2016 tarihinde akdedilmiş olan franchising satış sözleşmesinin 7.11 maddesi gereğince davalının sözleşme süresi boyunca bayi olarak kalmayı taahhüt ettiğini, taahhüt karşılığında davalıya 100 kg bedelsiz çiğ köfte gönderileceğinin, taahhüdün ihlali halinde ise 10.000-TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının ara vermeme taahhüdüne rağmen 26.04.2016 tarihinde satışa son verdiğini, bu nedenle davalının cezai şartı ve bedelsiz gönderilen ürün bedelini ödemek zorunda olduğunu, ayrıca davalının cari hesap borcunun da bulunduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 414,74-TL tutarında cari hesap alacağının göründüğü, yine taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.11. maddesi göz önünde bulundurulduğunda, taahhüt karşılığı 100 kg bedelsiz olarak gönderilmesi gereken çiğ köfte karşılığı olarak davalıya 120 kg bedelsiz çiğ köfte gönderildiği ve bedelsiz gönderimlerin tamamlanmasından sonra ilk olarak 01.03.2016 tarihli fatura ile bedelli çiğ köfte gönderimlerine başlandığı, bedelli faturalar üzerinden çiğ köftenin kg fiyatının 6,80-TL olduğu, bedelsiz gönderilen miktar her ne kadar 120 kg olarak bulunmuş olsa da, sözleşme gereği bedelsiz ürünün 100 kg olacağının kararlaştırılması nedeni ile bedelsiz teslimatlar tutarının hesaplanmasında 100 kg çiğ köfte miktarı esas alınmış olup, bedelsiz çiğ köfte karşılığının KDV dahil 734,40-TL olarak hesaplandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli bir sebeple iptal edilmediği takdirde 3 (üç) yıl geçerli olduğunun ve bu süre içinde franchisee (bayinin) satışa ara veremeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığı, bu taahhüdün ihlali halinde bayinin davacıya 10.000-TL cezai şart olarak ödemeyi açıkça kabul ettiği, bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda davacının cari hesabında davalıya en son 26.04.2016 tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiği, tarafların ticari işlemlerinin yaklaşık olarak 3,5 ay sürdüğü, yani davalı tarafça satışa ara verildiği, ...